Äänestys

Jos olisit rikas, lämmittäisitkö puulla?

En
8 (22.9%)
Osittain
18 (51.4%)
Kokonaan
9 (25.7%)

Äänestäjiä yhteensä: 34

Kirjoittaja Aihe: Jos olisit rikas, lämmittäisitkö puulla?  (Luettu 17538 kertaa)

pete73

  • Full Member
  • ***
  • Viestejä: 182
Vs: Jos olisit rikas, lämmittäisitkö puulla?
« Vastaus #15 : 22.04.2017-11:30 »
Ihminen on polttanut puuta (kymmeniä)tuhansia vuosia...
Ja tekee sen nykyään varmasti moninverroin puhtaammin kuin ennen. Toki aina voi parantaa (esim siirtymällä käänteispaloon), mutta saastuttamisen suhteen vähentämiset löytyy kyllä ihan muualta kuin pientaloluokan puulämmittäjistä.

Tosin eihän päästöjen vähentämisestä kukaan puhunutkaan vaan verottamisesta niihin vedoten. Kuten nykyään kaikessa muussakin - maksa mulle (valtiolle) niin saat jatkaa vanhaan tyyliin....
vm-58 "rintamamiestalo" n.120m2 lämmintä +puolilämmin kellari 80m2
Jämä kaksikko (pääasiassa vastuksella lämpeää), ei varaajaa käytössä, varaava takka, ILP alakerrassa.
Puuta maks. pari mottia vuodessa kun nykyään ei paljoa kotona tule oltua.

Markku

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 927
Vs: Jos olisit rikas, lämmittäisitkö puulla?
« Vastaus #16 : 22.04.2017-13:01 »
Ihminen on polttanut puuta (kymmeniä)tuhansia vuosia...
Ja tekee sen nykyään varmasti moninverroin puhtaammin kuin ennen. Toki aina voi parantaa (esim siirtymällä käänteispaloon), mutta saastuttamisen suhteen vähentämiset löytyy kyllä ihan muualta kuin pientaloluokan puulämmittäjistä.

Nythän on tuore kotimainen tutkimus puunpolton pienhiukkaisista, joita syntyy korkean lämpötilan johdosta. Näihin korkeasti saastuttaviin kattiloihin kuuluu käänteispalokattilat.
Ennenvanhaan puuta poltettiin alhaisissa lämpötiloissa ja noki/tuhka oli hyväksi kasvustolle, joka levisi ympäristöön.
Edelleenkin mielipiteeni on, että turhaa puuaineksia polttavat henkilöt/yhteisöt olisi pantava kovan verotuksen piiriin. Yhtälailla vene ja moottoripyörä/mopot/mönkijät, jotka ovat harraste ja huviin perustuvaa käyttöä...ehdottomasti kovan verotuksen piiriin.

markkulievonen

  • Vieras
Vs: Jos olisit rikas, lämmittäisitkö puulla?
« Vastaus #17 : 22.04.2017-13:18 »
Nythän on tuore kotimainen tutkimus puunpolton pienhiukkaisista, joita syntyy korkean lämpötilan johdosta. Näihin korkeasti saastuttaviin kattiloihin kuuluu käänteispalokattilat.
Ennenvanhaan puuta poltettiin alhaisissa lämpötiloissa ja noki/tuhka oli hyväksi kasvustolle, joka levisi ympäristöön.
Edelleenkin mielipiteeni on, että turhaa puuaineksia polttavat henkilöt/yhteisöt olisi pantava kovan verotuksen piiriin. Yhtälailla vene ja moottoripyörä/mopot/mönkijät, jotka ovat harraste ja huviin perustuvaa käyttöä...ehdottomasti kovan verotuksen piiriin.

Totta, tänä päivänä ihminen pystyy tytkimaan,- lähes mitä tahansa. Puun poltostakin kaikki pienhiukkaset ja atomit ja vitamiinit. Mutta,- henkilökohtaisesti ajattelen ja ymmärrän, ettei puun polttaminen ole niin ihmisen elinympäristöä vaarantavaa, mitä tarkat tutkimuset ja sen kautta saadut tulokset antavat ymmärtää.
Jo Raamatun lehdiltä voimme lukea polttotekniikoista eli todella wanha alue on ihmiskunnassa.

Maallikkona ajattelen. Miten ihmeessä käänteispalokattila voi olla saastuttavampi ihmisen elinympäristöä , verraten sitä savuttaviin tulisijoihin. Itse miellän palamattoman tumman savukaasun olevan ihmiselle vaarallisemman kuin  näkymättömän - loppuun poltetun kaasun. Palamattomassa savukaasussa ainakin on hiukkasia, joita on enemmän kuin näkymättömässä poltetussa kaasussa.Siis eijkö savuttavasti puun polttaminen ole vaarallisempi ihmisen terveydelle kuin sitä savuttomasti polttamiseen.

Tästä on ihan "tieteellistä tutkimusta". Lapsuuden kodissani oli pärekatto ja isäni oli huolestunut katon syttymisestä  tulisijojen  kipinöinnistä.  Isäni asensi piipun päähän tiheän teräsverkon, jonka tarkoitus oli estää kipinöiden pääsy pärekatolle. Muistan vieläkin, miten verkko tukkeentui täysin jo muutaman uunin lämmityksen johdosta ja surkastutti hormin vedon.
Taas oman mörskäni hormiin  voisin asentaa saman tiheyden olevan verkon ja takaan, ettei se tukkeentuisi edes vuoden aikana.

Tiedän, mitä kaima ajattelee ja lienee oikeassa. Käänteispalokattilasta tulee todella pienhiukkasia nimensä  veroisia,- mutta miten paljon ja miten vaarallisia ne on teholtaan ihmisen elinympäristössä.
« Viimeksi muokattu: 22.04.2017-13:26 kirjoittanut markkulievonen »

pete73

  • Full Member
  • ***
  • Viestejä: 182
Vs: Jos olisit rikas, lämmittäisitkö puulla?
« Vastaus #18 : 22.04.2017-14:57 »
En kiistä sitä että pienhiukkasia syntyy, mutta mikä on sitten tilanne kokonaisuutena kaikkien päästöjen osalta? Ja nimenomaan kokonaismäärällä mitattuna eikä prosenttiosuuksilla toisiinsa nähden ;)

Esimerkkinä vaikkapa taas ajoneuvotekniikka.
Viimeiset n.20 vuotta on etenkin julkisuudessa (ja verotuksessakin) keskitytty puhumaan hiilidioksidipäästöistä.
Viimeaikoina on sitten noussut muutkin päästöt julkisuuteen.
Mutta.. kuinkas siihen pitäisi suhtautua, että tämän päivän raskaskalusto työntää kilometriä kohden huomattavasti pienemmät päästöt ilmaan kuin (diesel) henkilöautot? Vaikka polttavat lähes 10 kertaa enemmän polttoainetta samaan aikaan...
Btw... todellista käyttöä vastaavissa mittauksissa on löydetty pari dieselhenkiöautoa jotka täyttää/alittaa päästönormit - ja ovat vw-konsernin mallistossa ;)
Muilla normien ylitykset ovat jopa 10-kertaisia.

vm-58 "rintamamiestalo" n.120m2 lämmintä +puolilämmin kellari 80m2
Jämä kaksikko (pääasiassa vastuksella lämpeää), ei varaajaa käytössä, varaava takka, ILP alakerrassa.
Puuta maks. pari mottia vuodessa kun nykyään ei paljoa kotona tule oltua.

Markku

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 927
Vs: Jos olisit rikas, lämmittäisitkö puulla?
« Vastaus #19 : 22.04.2017-15:42 »
Olkoon päästöt mitä hyvänsä, niin se on tässä valtakunnassa aina verotuksen peruste. Aina voidaan tutkimuksilla osoittaa joidenkin päästöjen olevan sitä tai tätä, valtakunnan hallitus sitten päättää veronkannosta...oli tutkitut tiedot mitä muotoa hyvänsä.
Polttamisesta kaikessa muodossaan ollaan saatu hyvä rahasampo valtiolle. Saastuttamisesta pitäisi maksaa kantokyvyn mukaan, niin kuin monessa muussakin progressiivisen verotuksen suhteen. Eläkeläisille ja työttömille tiettyyn tulorajaan saakka ei aiheuttaisi veroseuraamuksia.
« Viimeksi muokattu: 22.04.2017-18:19 kirjoittanut Markku »

laroute

  • Newbie
  • *
  • Viestejä: 20
Vs: Jos olisit rikas, lämmittäisitkö puulla?
« Vastaus #20 : 22.04.2017-18:22 »
Rikkaille ja vakavarallisille puun poltto pitäisi olla verollista, koska saastuttavat ilmastoa ja ympäristöä polttamalla puuta turhaan.

Onko talon lämmitys puulla mielestäsi turhaa puun polttamista? Kerro minulle, että mikä puun polttaminen on mielestäsi sallittua!
« Viimeksi muokattu: 22.04.2017-20:48 kirjoittanut laroute »

Markku

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 927
Vs: Jos olisit rikas, lämmittäisitkö puulla?
« Vastaus #21 : 22.04.2017-20:59 »
Onko talon lämmitys puulla mielestäsi turhaa puun polttamista? Kerro minulle, että mikä puun polttaminen on mielestäsi sallittua!

"Jos olisin vieläkin rikkaampi, niin lämmittäisin vieläkin enemmän puilla. Varallisuuteni on verrattain hyvä, jotta voisin jäädä jo nyt tekemään pelkästään metsätöitä ja lämmittelemään puilla. Se on mukavaa touhua.

Ammatillinen intohimoni on kuitenkin suurempi ja revin hervotonta palkkaa toistaiseksi."






sakarif

  • Sr. Member
  • ****
  • Viestejä: 368
Vs: Jos olisit rikas, lämmittäisitkö puulla?
« Vastaus #22 : 22.04.2017-22:05 »
Lainaus käyttäjältä: Markku
Saastuttamisesta pitäisi maksaa kantokyvyn mukaan, niin kuin monessa muussakin progressiivisen verotuksen suhteen. Eläkeläisille ja työttömille tiettyyn tulorajaan saakka ei aiheuttaisi veroseuraamuksia.

Vanha eläkeläinen voi ilmaiseksi kitupolttaa yläpalokattilalla, ilman varaajaa, keräten tuotetun tervan sinkkiämpäriin, tontin ollessa sinisen savun peitossa. Hyvätuloinen, uuden, viimeistä tekniikkaa olevan käänteispalon omistaja maksaa veroa siitä, että on ollut ympäristötietoinen kattilavalinnassaan ja halunnut pienentää ympäristövaikutuksia ostopäätöksellään. Hmm.... ei kuulosta ihan yhdenvertaiselta.
Atmos DC75 SE, 8000 litraa varaajia, 1000 litraa paisuntaa.

Markku

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 927
Vs: Jos olisit rikas, lämmittäisitkö puulla?
« Vastaus #23 : 23.04.2017-09:25 »
Vanha eläkeläinen voi ilmaiseksi kitupolttaa yläpalokattilalla, ilman varaajaa, keräten tuotetun tervan sinkkiämpäriin, tontin ollessa sinisen savun peitossa. Hyvätuloinen, uuden, viimeistä tekniikkaa olevan käänteispalon omistaja maksaa veroa siitä, että on ollut ympäristötietoinen kattilavalinnassaan ja halunnut pienentää ympäristövaikutuksia ostopäätöksellään. Hmm.... ei kuulosta ihan yhdenvertaiselta.

Kaikki ei ole niin kaunista ja hyvää miltä se näyttää. Kaikesta hyvästä huolimatta se hyvätuloisen ja vakavaraisen ei tarvitse polttaa puuta missään muodossa. Edellämainittu väestöryhmä voi ostaa saasteettomammalla teknologioilla tuotettua energiaa.

Zetor

  • Full Member
  • ***
  • Viestejä: 242
Vs: Jos olisit rikas, lämmittäisitkö puulla?
« Vastaus #24 : 23.04.2017-10:04 »
Siinä vaan on semmoinen juttu kuka sen osaa määrittää mikä on saasteettomampi kuin esim lambda käänteispalo. Siihen ei löydy tältä foorumilta tietotaitoa.

markkulievonen

  • Vieras
Vs: Jos olisit rikas, lämmittäisitkö puulla?
« Vastaus #25 : 23.04.2017-10:19 »
Niin, todellisuuskin on hyvä muistaa keskusteluissa ja huomioida se. Jos laajennamme  mielikuvaa laajemmaksi, niin KAIKKI lämmitysmuodot pitävät sisällään saastuttamisen.
Vaikka tuikkaat sähköpatterin verkkoon, niin sillä hetkellä alkoi /kuormitat lisää ihmisen elinympäristön saastuttamista. Tai miten kaikki valmistettavat tuotteet pitävät sisällään luonnon saastuttamisen.

Onhan todella paljon ihmisiä, jotka eivät miellä sähkön saastuttamista. Mieltävät vain näkyvän saasteen esim. puulämmityksessä. Mutta, silmät herännevät tehtäväänsä,- jos maamme yksi ydinvoimala totaallisesti poksahtaisi. KUKAAN ei tässä hetkessä puhuisi puulämmitykseen liittyvistä saasteista. Varmaan aiheen  kirjallisuuskin poltettaisiin, ettei paljastuisi ihmisen / sukupolven  tyhmyys.

markkulievonen

  • Vieras
Vs: Jos olisit rikas, lämmittäisitkö puulla?
« Vastaus #26 : 23.04.2017-10:23 »
Niin, tuo perus ajatus. Itse ajattelen puun polttamisen liittyvän terveyteen eli poltan puuta niin kauan kuin terveyteni  mahdollistaa puuhastelun puun polttamisessa. Tosin, rahatilannekkin kiristyisi huomattavasti, jos kaikki energia otettaisiin verkosta. Toisi niukkuutta arkeemme.

Markku

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 927
Vs: Jos olisit rikas, lämmittäisitkö puulla?
« Vastaus #27 : 23.04.2017-10:33 »
Huvittuneena kuuntelin radiosta uusista tutkimuksista, kuinka vaarallista on hitsaaminen. Tutkimuksissa on todettu todella paljon ihmiselle vaarallisia pienhiukkasia. Näitä pienhiukkaisia ei voida suodattaa suodattimilla eikä paineilmamaskeilla. Ne menevät vaatteiden suojavarusteiden läpi ja päätyy ihon kautta verenkiertoon. Eli aivan yhtä vaarallista kuin ydinsäteilykin jota ei silmällä tai muilla aisteilla havaita. Nämä asiat tiedettiin jo 1990-luvun alussa, kun LUT:n hitsausinsinöörejä koulutettiin Lappeenrannassa. Nämä asiat kuului prof. Jukka Martikaiselle, joten terveisiä vaan Jukalle. ;D

EDIT: Meni vähän OT:n puolelle, mutta katson myös itseni etuoikeutetuksi polttaa puuta.
« Viimeksi muokattu: 23.04.2017-10:39 kirjoittanut Markku »

syrjaki

  • Sr. Member
  • ****
  • Viestejä: 287
Vs: Jos olisit rikas, lämmittäisitkö puulla?
« Vastaus #28 : 23.04.2017-11:09 »
Jos nyt oikeasti ajatellaan ympäristöä kokonaisuutena, jonka pieni osa ihminenkin on niin puun polttaminen ei varsinaisesti saastuta / aiheuta haittaa kunhan poltettava määrä on pienempi kuin puun vuotuinen kasvu. Poltettaessa puu muuttaa muotoaan ja kaikki palautuu takaisin kiertoon.

Ihmisen kannalta pienhiukkaset ja muut ovat toki haitallisia, mutta isossa mittakaavassa ihminenkin on vain osa kiertokulkua.

Markulta taas käsittämätöntä logiikkaa, että varallisuuden tai statukset perusteella pitäisi lähteä ihmisiä rokottamaan erilailla. Kaikille samat säännöt vauvasta vaariin.
Matalaenergialato + talousrakennus selluvillaeristeillä. Orlan Super 40 kW, muokattu Akva 3000, Tiileri tytti

Markku

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 927
Vs: Jos olisit rikas, lämmittäisitkö puulla?
« Vastaus #29 : 23.04.2017-12:22 »


Markulta taas käsittämätöntä logiikkaa, että varallisuuden tai statukset perusteella pitäisi lähteä ihmisiä rokottamaan erilailla. Kaikille samat säännöt vauvasta vaariin.

Totta...ideologisessa ajattelussa on vahvasti turhuuden ja tarpeen suhteet. Voisin viitata Pentti Linkolan teemoihin. Eriarvoisuudet rehottaa räikeimmin kansalaisten verottamisessa. Hupiin ja turhuuden käyttötavoista täytyisi verottaa moninkertaisesti.
« Viimeksi muokattu: 23.04.2017-12:56 kirjoittanut Markku »