Niin, no investointina minun näkökulmastani tämä on paljon parempi kuin varaava takka, hinnallisesti samaa luokkaa. Takan toki moni ymmärtäisi helpommin perinnesyistä, mutta minä näen takassa lämmityksen kannalta vain huonoja puolia. Jaan mieluummin lämmön hallitusti kuin otan kertapaukkuna johonkin osaan talosta liikaa. Edes hätävarana en tarvitse takkaa, siinä riittää puukiuas ja aggrekaatilla aika pian saa kiertovesipumputkin käymään. Mutta insinöörin logiikalla kohti hybridiä ollaan menossa.
Olisin voinut lähteä pelkälle puulämmöllekin, mutta mm. edellä jo mainituista syistä ei kannattanut.
Paloluokasta ajatus vähän katkesi edellä, ympäri siis kiviseinät, mutta katto on 2xkipsi, 2x22mm lautakoolaus, 30mm uretaani läpi ja 100mm uretaani paarteiden välissä. Päällä 500mm puhallus(lasi)villaa. Aiempi käsitys oli max. 20kW. Valistun mielelläni tästä..
Puukiukaaksi muuten tuli Narvin Stony ja 220 kg kiviä. Toistaiseksi olen erittäin tyytyväinen. Pienellä puukopalla saunoo hyvinkin ja seuraavana aamuna sauna on vielä noin 40 asteinen. Piippuseinä ja kiukaan kulma taitaa myös varata seiniin melko paljon lämpöä, koska näkösällä on noin 6 neliötä laattapintaa suoraan 150mm betonin ja toisaalta tiilen päällä. Vie huippukuumuuden varmaan pois ja löyly on savusaunamaisen pehmeä. Parhaimmillaan kun lämmittää 2h. Silti ihmeen pieni puun kulutus. Ilma ohjautuu liekkien yläosaan ja vaikuttaa palavan hyvin.
MLP:n kulutusta en mittaa erikseen, mutta kokonaiskulutukset nyt syys 1.400, loka 1.700, marras 1.950 ja joulukuun ennuste 1.950 kWh Tammerkosken voimana myyty ja paikkakin Pirkanmaa. Kulutukset alittaa rakennusajan, jolloin ei ollut IV:tä, eikä veden lämpöä, mutta oli 2 kpl rakennuskuivaimia. Jännä nähdä mihin kulutus asettuu, mutta mieltymys on vähintään +23 astetta ja kokoakin on.
