Puukeskuslämmitykselle mahdollisuus?

[vesimies]

Riittää kun oviin ja ikkunoihin laittaa tiivisteet ja ikkunoihin vielä .ikkunapaperit sisäsaumoihin sekä avaa reunimmaiset lattialaudat ja sinne pahvi reunaan niin talo on lähes yhtä hyvä ja tiivis kuin uudempikin.
Suojelukohteessa asuessa on yleensä tietyt omat arvot myös kyseessä ja vanhan säilyttäminen ei ole niistä vähäisimpiä.
Jos haluaa että voi m***sillaan olla talvella sisällä niin sitten kannattaa myydä suojelukohde ja muuttaa uuteen taloon.
Meillä on kahdessa eri talossa pellettilämmitys ja uudempi on ihan moderni ja vanhempi on sitten se 150 v. alkuperäiskuntoinen suojelutalo.
Tuossa vanhemmassa on kuutioita kolminkertaisesti uudempaan verrattuna ja suhteutettuna kokoon molemmissa taloissa kuluu pellettiä suunnilleen saman verran. Ja molemmissa on sisälämpötila 21.
Ei suojeltu rakennus tarkoita sitä ettei siellä saisi tehdä mitään parannuksia.
Jos talon kulutus tuntuu kohtuuttoman suurelta niin silloin kannattaa etsiä ne kohdat josta se lämpö karkaa, koska yleensä sellaisia voi olla muutamiakin ja sitten kulutus tuplaantuu.

[markkulievonen]

Riittää kun oviin ja ikkunoihin laittaa tiivisteet ja ikkunoihin vielä .ikkunapaperit sisäsaumoihin sekä avaa reunimmaiset lattialaudat ja sinne pahvi reunaan niin talo on lähes yhtä hyvä ja tiivis kuin uudempikin.
Suojelukohteessa asuessa on yleensä tietyt omat arvot myös kyseessä ja vanhan säilyttäminen ei ole niistä vähäisimpiä.
Jos haluaa että voi m***sillaan olla talvella sisällä niin sitten kannattaa myydä suojelukohde ja muuttaa uuteen taloon.
Meillä on kahdessa eri talossa pellettilämmitys ja uudempi on ihan moderni ja vanhempi on sitten se 150 v. alkuperäiskuntoinen suojelutalo.
Tuossa vanhemmassa on kuutioita kolminkertaisesti uudempaan verrattuna ja suhteutettuna kokoon molemmissa taloissa kuluu pellettiä suunnilleen saman verran. Ja molemmissa on sisälämpötila 21.
Ei suojeltu rakennus tarkoita sitä ettei siellä saisi tehdä mitään parannuksia.
Jos talon kulutus tuntuu kohtuuttoman suurelta niin silloin kannattaa etsiä ne kohdat josta se lämpö karkaa, koska yleensä sellaisia voi olla muutamiakin ja sitten kulutus tuplaantuu.

Tästä eristävyydestä,- joka on suoraan verrannolllinen energia häviöihin olisi hyvä tehdä oma aloituksensa ja havainnoida mikä on todellisuus. Tiiviys on vain yksi tekijä energian säästämisesssä.
Jokainen kokeilkoon,- jos ei usko eli laittaa termospulloon ja lasipulloon molempiin +70C vettä. Vaikka lasipullo on yhtä tiivis kuin termospullo, niin lasipullosta energia karkaa järkyttävän nopeasti,- verraten hyvin eristettyyn termospulloon.

Talon rakenteissa käy aivan samalla tavalla. Huonosti eristettyä taloa tulee lämmittää  paljon enemmän kuin  hyvin eristettyä ja tämän voi havainnoida jo huoneen lämpötilan laskun nopeudesta/kin, jos lämmitys katkeaa.

Taas toinen asia ja makuasia onkin. Haluaako kaikki asua hyvin eristetyssä talossa tai paremminkin onko se päämäärä.

[hekuli]

Unohdetaan nyt se miettiminen, onko vanhassa (ehkä suojellussa) talossa köyhän ihmisen mahdollista asua. Tarkoitus on edelleenkin pitää talo vanhana, pinkopahveineen ja lankkulattioineen. Mun juttu ei ole se, että satavuotiaasta talosta koolataan seinät suoriksi ja levytetään kipsilevyllä, asennetaan puu/alumiini-ikkunat ja ilmanvaihtokone lämmöntalteenotolla. Vanhan talon toiminta perustuu painovoimaiseen ilmanvaihtoon, jossa omalta osaltaan täytyy hyväksyä pienet lämpövuodot rakenteisiin, näillä rakenteet pysyvät kuivina ja terveinä. Nyt mietitään järkevintä ja edullisinta tapaa tuotta lämmitysenergiaa taloon, jossa sitä ennen on tehty kantamalla puita useisiin tulisijoihin.

[Jusehut]

Unohdetaan nyt se miettiminen, onko vanhassa (ehkä suojellussa) talossa köyhän ihmisen mahdollista asua. Tarkoitus on edelleenkin pitää talo vanhana, pinkopahveineen ja lankkulattioineen. Mun juttu ei ole se, että satavuotiaasta talosta koolataan seinät suoriksi ja levytetään kipsilevyllä, asennetaan puu/alumiini-ikkunat ja ilmanvaihtokone lämmöntalteenotolla. Vanhan talon toiminta perustuu painovoimaiseen ilmanvaihtoon, jossa omalta osaltaan täytyy hyväksyä pienet lämpövuodot rakenteisiin, näillä rakenteet pysyvät kuivina ja terveinä. Nyt mietitään järkevintä ja edullisinta tapaa tuotta lämmitysenergiaa taloon, jossa sitä ennen on tehty kantamalla puita useisiin tulisijoihin.

Katoppas toryjurista kun siellä on aika hyvännäköisiä valu pattereita. Vois sopia vanhan talon henkeen. On termostaateista lähtiin hyvin kartanomainen henki niissä. Ja jos talon haluaa pitää vanhana ja energiaa halvalla on ainut oikea ratkaisu kunnollisesti mitoitettu puukeskus lämmitys. Ehottomasti kunnon kattila ja iso varaaja jotta ei koko päivää tarvii asua kattila huoneessa. Ennemmin vähän iso kun yhtääb ali mitoitettu . Kannattaa laskea minkälaiset vehkeet tarvii 1-2pv varaukseen. Se tunnissa talteen saatu energian määrä riippuu kuinka pitkään pitää olla tuli kattilassa jotta lämpöä saa tarpeeks.

[markkulievonen]

Unohdetaan nyt se miettiminen, onko vanhassa (ehkä suojellussa) talossa köyhän ihmisen mahdollista asua. Tarkoitus on edelleenkin pitää talo vanhana, pinkopahveineen ja lankkulattioineen. Mun juttu ei ole se, että satavuotiaasta talosta koolataan seinät suoriksi ja levytetään kipsilevyllä, asennetaan puu/alumiini-ikkunat ja ilmanvaihtokone lämmöntalteenotolla. Vanhan talon toiminta perustuu painovoimaiseen ilmanvaihtoon, jossa omalta osaltaan täytyy hyväksyä pienet lämpövuodot rakenteisiin, näillä rakenteet pysyvät kuivina ja terveinä. Nyt mietitään järkevintä ja edullisinta tapaa tuotta lämmitysenergiaa taloon, jossa sitä ennen on tehty kantamalla puita useisiin tulisijoihin.

Niin, tässä tapauksessa maalämmitys on pois suljettu vaihtoehto, koska syöttö/ lämmitysveden lämpötila tulee  joka tapauksessa olemaan korkea energian kulutuksen takia ja siten maalämmityksen hyötysuhdetta ei saa korkealle tasolle.

Kun käytössä on koneet omasta takaa, niin hakkeella lämmittäminen on vaivattomin lämmitysmuoto. Halko lämmitys joka tapauksessa vaatii enemmän jatkuvaa  käsityötäkin. Haketta voi siirrellä koneellisesti ja varastoida valmiustilaan suuriakin määriä. Niin, ja tämä lämmitystapa  onnistuu jo syöttöveden korkealla lämpötilalla.

Joskus olen seuraillut vierestä, niin hakkeen siirtely suurella traktorin kauhalla on kuin lumen ajoa ja siten lämmitysvaiheisiin ei liity käsityötä ja siten siirrellään suuriakin määriä  vaivattomasti energia / polttoainetta.

[peteri]

Kannattaa kokeilu mielessä kirjautua tuonne maalämpö foorumille ja pyytää sieltä laskelma niin saa sieltäkin puolelta suuntaa antavan arvion kannattavuudesta.

[Pähkäilijä]

Kannattaa kokeilu mielessä kirjautua tuonne maalämpö foorumille ja pyytää sieltä laskelma niin saa sieltäkin puolelta suuntaa antavan arvion kannattavuudesta.

tai kannattaa lukea vaikka tämä keskusteluketju kokonaisuudessaan 

Joskus tuli maalämpöfoorumillakin aiheesta keskusteltua, ja siellä eräs valveutunut kirjoittelija laski (Bergheat-ohjelma tms.) rakennuksen energian tarpeen ja tarvittavan lämpöpumpun koon. Kyseisessä laskelmassa rakennuksen energiantarpeeksi (lämmitys vesikiertoisilla pattereilla+lämmin käyttövesi) tuli n. 72 000 kWh. Kuulostaa kovalta, mutta voiko tuo pitää paikkansa?

[markkulievonen]

Kannattaa kokeilu mielessä kirjautua tuonne maalämpö foorumille ja pyytää sieltä laskelma niin saa sieltäkin puolelta suuntaa antavan arvion kannattavuudesta.

Maalämmitykseen,- sen kertoimeen,- on moni pettynyt,- koska suunnittelu hetkellä myyjä / suunnittelija ei ole tiedostanut kohteeseen liittyvää todellisuutta. Esitteissä ja myyjän  näkemys voi olla ,miten kerroin lämmön tuotossa on 4.8 ylikin ja maalämpöä myydään asiakkaan keittiön pöydällä tästä lähtökohdasta käsin.

No, jos ei tiedetä oleellisinta eli mikä  taso on oltava talon syöttöveden lämpötilassa, niin esitteillä ja myyjän näkemyksillä ei ole mitään paino arvoa.

Jos pohditaan tätä tapausta ja maalämmön kannattavuutta, niin myyjälle / suunnittelijalle tulee ehdottomasti antaa lähtökohta, miten lämmitys veden lämpötila on yli +50C ja tästä todellisuudesta lähteä rakentamaan mielikuvaa kanattavuudesta. Muutoin tulee karvas pettymys.

Toki kysyä kannattaa, mutta heti alkajaisiksi on kerrtottava todellisuus, mikä liityy kohteeseen. Siis kokonaiskulutuksen arvioiminen ja tiedostaminen ei riitä,- vaan millä lämpötilalla se tuotetaan. Jos energia tarve voitaisiin tuottaa tässä tapauksessa  +30C max lämpötilalla, niin maalämpö paukuttaisi  erittäin taloudellista energiaa ja olisi siten kanattavaa puuhastelua. Onhan tarvittava energia määrä suuri.

[hekuli]

Elikkä tosiaan joo, maalämpöfoorumillakin tästä puhuttiin lyhyesti. Energiantuottotarpeeksi laskettiin tuo aiemmin mainitsemani. Täystehoiseksi mitoitettiin 20 kW:n pumppu ja maapiirin pituudeksi soveltuvassa maalajissa laskettiin n. 1 km ja mikäli valitaan porakaivo, tarvitaan siihen 2 kpl muistaakseni hiukan reilut 200 m syvää kaivoa.

Kustannukset tuolle järjestelmälle tulee aika kovaksi, kaksi porattavaa kaivoa → tuplahinta "normaalin" järjestelmän yhteen kaivoon verrattuna. 20 kW:n pumppu taas maksaa varmasti jo jotain. Lisäksi isona ongelmana on se, että kiinteistössä sähköjärjestelmän pääsulakekoko on 25 A, joka ei missään tapauksessa riitä noin suuritehoiselle pumpulle. Sulakekokoa jouduttaisiin nostamaan, joka jo pelkästään sekin aiheuttaa kustannuksia sekä käyttökustannusten nousua sähkölaskun perusmaksun korotuksella.

[markkulievonen]

Elikkä tosiaan joo, maalämpöfoorumillakin tästä puhuttiin lyhyesti. Energiantuottotarpeeksi laskettiin tuo aiemmin mainitsemani. Täystehoiseksi mitoitettiin 20 kW:n pumppu ja maapiirin pituudeksi soveltuvassa maalajissa laskettiin n. 1 km ja mikäli valitaan porakaivo, tarvitaan siihen 2 kpl muistaakseni hiukan reilut 200 m syvää kaivoa.

Kustannukset tuolle järjestelmälle tulee aika kovaksi, kaksi porattavaa kaivoa → tuplahinta "normaalin" järjestelmän yhteen kaivoon verrattuna. 20 kW:n pumppu taas maksaa varmasti jo jotain. Lisäksi isona ongelmana on se, että kiinteistössä sähköjärjestelmän pääsulakekoko on 25 A, joka ei missään tapauksessa riitä noin suuritehoiselle pumpulle. Sulakekokoa jouduttaisiin nostamaan, joka jo pelkästään sekin aiheuttaa kustannuksia sekä käyttökustannusten nousua sähkölaskun perusmaksun korotuksella.

Niin, oliko silloin puhetta, mikä  tapauksessasi tulee olemaan  lämmitykseen tarvittavan syöttöveden lämpötila? Jos nuo puitteet / rajallisuus huomioidaan, niin itse toteuttaisin lämmityksen näin.

Jos navetta on mahdollista käyttää, niin hakelämmitys ja traktorilla  hoidettava hakkeen täyttö. Taloon kanaali putkisto, johon syötetään vain  lämmitykseen tarvittava lämpöinen  vesi. Säätö on kattilan lähdössä. Käyttövesi kokonaan sähköllä,- joka on asuintilassa ja näin kesäajaksi hakelämmitys on kokonaan pois toiminnasta.

Kun huomioi max tehon tarpeen, niin kattila on suuri tehoinen ja siten kesäaikana käyttöveden lämmitys hankaloituu. Todellisuus on, miten vielä tänä aikanakin hakelämmityksiin liittyy ns takapalo ja juuri liian alhaisilla tehoilla ajettaessa. Aikoinaan tuttava laittoi  hakelämmityksen ja kesäaikana ongelmaksi tuli tuo takapalo ongelma ja epävarmentui ja muutti maalämmityksen.

[kaji]

[
Jos pohditaan tätä tapausta ja maalämmön kannattavuutta, niin myyjälle / suunnittelijalle tulee ehdottomasti antaa lähtökohta, miten lämmitys veden lämpötila on yli +50C ja tästä todellisuudesta lähteä rakentamaan mielikuvaa kanattavuudesta. Muutoin tulee karvas pettymys.
[/quote]

Siinä voi vanhassa hyvin hengittävässä talos mennä ikkunat umpeen kun ruvetaan asentaan matalaenergia pattereita seinälle

[hekuli]

Niin, oliko silloin puhetta, mikä  tapauksessasi tulee olemaan  lämmitykseen tarvittavan syöttöveden lämpötila? Jos nuo puitteet / rajallisuus huomioidaan, niin itse toteuttaisin lämmityksen näin.

Jos navetta on mahdollista käyttää, niin hakelämmitys ja traktorilla  hoidettava hakkeen täyttö. Taloon kanaali putkisto, johon syötetään vain  lämmitykseen tarvittava lämpöinen  vesi. Säätö on kattilan lähdössä. Käyttövesi kokonaan sähköllä,- joka on asuintilassa ja näin kesäajaksi hakelämmitys on kokonaan pois toiminnasta.

Kun huomioi max tehon tarpeen, niin kattila on suuri tehoinen ja siten kesäaikana käyttöveden lämmitys hankaloituu. Todellisuus on, miten vielä tänä aikanakin hakelämmityksiin liittyy ns takapalo ja juuri liian alhaisilla tehoilla ajettaessa. Aikoinaan tuttava laittoi  hakelämmityksen ja kesäaikana ongelmaksi tuli tuo takapalo ongelma ja epävarmentui ja muutti maalämmityksen.

Mitoitusraportissa oli patteriveden lämpötilaksi mainittu + 53 °C ja tällä 20 kW:n maalämpöpumpulla saadaan vuotuiseksi hyötysuhteeksi 3,0 SCOP. Ja tosiaan tarvitaan kaksi kappaletta 234 m syvää porakaivoa.

Ehdottamasi järjestelmä kuulostaa kyllä mielestäni ihan asialliselta ja tätä tullaan kyllä varmasti vakavasti pohtimaan. Toisena vaihtoehtona selvitetään kyllä sen erillisen yhtiömuotoisen lämpölaitoksen perustaminen (mahdollisesti naapurin kanssa mikäli hänellä on kiinnostusta), tästä voisi sitten tarvittaessa myös myydä lämpöä eteenpäin (sitä en kyllä tiedä miten kunta suhtautuu tälläiseen). Mutta varmasti voisi olla fiksua tehdä lämmin käyttövesi erillisellä sähkövaraajalla, niin kuin mainitsit. Tämä ei periaatteessa edes vaatisi juurikaan investointeja, koska lvv löytyy jo nyt.

[kaji]

Mutta tollanen "harva" talo vaatii jo 15 pakkasella yli ton 53 pattereihin.
Tai sitten pitää olla aika isot patterit.

[Pähkäilijä]

Onko rattori etukuormaajalla olemassa? Ja vaikka olisikin niin jos tilat antaa myötä suoraan siiloonhaketus jättää yhden työvaiheen pois. Yhdellä tutulla maitotilallisella on itse tehty erillinen lämpökeskus ja luokkaa 100 kuutioinen siilo minne voi hakettaa suoraan.

Toki tarvitaan tietää alueelta joku hakeurakoitsija jonka kanssa saa sovittua haketuksen, sataa hakekuutioa ei tarttee ees puolta tuntia hekettaa jos tavara on sopivaa.

[vesimies]

meillä on kotly.pl tilatut patterit, kaikki on kaksirivisiä paitsi salissa jossa on kolmeriviset. Ja vaikka on -20 mittarissa niin kiertovesi on alle 50 ja talo pysyy ihan hyvin lämpimänä. Se mitä täällä etelässä on normaalitalvina pakkasta niin kiertovesi on 38-45 yleensä ja ihan hyvin riittää.
Kuten hekulikin ilmoitti olevansa satakunnasta niin ei täällä tosiaan ole mitään ihmeellisiä pakkasia oikeastaan koskaan ja jos on niin ehkä viikko talvessa, joten sen takia ei kannata mitään ylimitoitettua systeemiä hankkia. Sitä paitsi aloittejalle jää kuitenkin käyttöön ne muurit joita voi lämmittää jos siltä näyttää.

Isoja siiloja on myynnissä vaikka kuinka paljon eivätkä parhaimmillaan maksa kuin jotain satasia.
Meillä käyttövesi tehdään käyttövesilämpöpumpulla jonka tilasin Saksasta ja maksoi vähän yli tonnin, se on kooltaan markkinoiden pienimpiä eli 190 litraa ja hyvin on vesi riittänyt. ja vie ihan saman tilan kuin vastaava sähköboilerikin. Sähköä tuo on kuluttanut viimeisen mittauksen mukaan noin kilowatin vuorokaudessa.