Kirjoittaja Aihe: Millainen puulämmitysjärjestelmä uuteen n.120m2 omakotitaloon?  (Luettu 18514 kertaa)

syrjaki

  • Sr. Member
  • ****
  • Viestejä: 287
Melko iso varastopesä saa kattilassa olla, jotta päästään huippupakkasilla tuohon "pesällinen parin kolmen päivän välein".

Pesällinen päivässä on jo ihan mahdollista. Käytännössä tätähän ei tarvitse tehdä kuin ehkä viikon ajan vuodessa keskimäärin ja loppuaikana lämmitetään harvemmin.
Matalaenergialato + talousrakennus selluvillaeristeillä. Orlan Super 40 kW, muokattu Akva 3000, Tiileri tytti

Pähkäilijä

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 2 534
Melko iso varastopesä saa kattilassa olla, jotta päästään huippupakkasilla tuohon "pesällinen parin kolmen päivän välein".

Pesällinen päivässä on jo ihan mahdollista. Käytännössä tätähän ei tarvitse tehdä kuin ehkä viikon ajan vuodessa keskimäärin ja loppuaikana lämmitetään harvemmin.

Lämmityksessä "lapin lisää" taitaa tulla viitisen astetta keskilämmössä etelään verrattuna.

http://ilmatieteenlaitos.fi/vuositilastot

Jotenkin tuntuu yleensä kun säätiedotuksia katsoo että eroa on melkein aina parikyt astetta talvella mutta kummasti tuo tasottuu näköjään.

edit

tuota astepäivälukua tartteis kait katsella enemmän

http://ilmatieteenlaitos.fi/lammitystarveluvut

ja tuolta kuntakertoimet

http://www.motiva.fi/files/2840/Rakennusten_lammitysenergiankulutuksen_normitus.pdf
« Viimeksi muokattu: 14.02.2013-16:06 kirjoittanut Pähkäilijä »
http://www.puulammitys.info/index.php?topic=72.msg200;topicseen#msg200
seuranta

Akvaterm 3000 rintsikka - 140 m2 - 2003 Arimax 240 - Automix 10 - 25.4.2017  Stropuva S40 - 13.6 jälkeen sarjassa Rapla metallin 1100 litrainen varaaja.  Paisarit 200 + 300 litraa ja 6.8 m2 aurinkoseinää.

jiihuima

  • Full Member
  • ***
  • Viestejä: 144

Ja miksi pyrkiä halkohommassa pesällinen päivässä työhön, kun pesällinen tai kaksi joka kolmas päivä on ihan helposti saavutettavissa?



Eikö tuohon yhden pesällisen kategoriaan pääse kätevästi esim. 80kw Orlanilla ja parilla 5 kuution varaajalla?

Orlanissa 465 dm3 pesä esitteen mukaan, vaikka olis tehollinen tilavuus 400 litraa, niin aika mukavasti tuolla pärjäis, jos sais varovasti laskien vaikka: 0,4 m3 X 1700 kwh/m3 X 0,8 hyötysuhde -> 540 kwh varaajassa.
Arimax 35, Termovar 32 latauspaketti savukaasuanturilla, Jäspin sähköovali 2.4 ite hitsatuilla kattilayhteillä, 2 käyttövesikierukkaa, Metro 300L lämminvesivaraaja. Aurinkolämpöä 8m² tasokeräimillä ja lämmönvaihtimella. Rintamamiestalo ~150m². Puuta vuodessa ~20p-m³ + saunapuut.

syrjaki

  • Sr. Member
  • ****
  • Viestejä: 287
Tokihan tuo on mahdollista, mutta kun lähtee kustannuksia laskemaan niin tulee äkkiä toisiin aatoksiin. Näin ainakin kävi itselle, kun nuo vehkeet vaativat muutenkin aika ison tilan, jota nyt ei luonnollisesti ilmaiseksi rakenneta.

Toki, jos tilat on valmiina ja varaajat saa jostain sopuhintaan niin sitten tuo on ihan mahdollista.
Matalaenergialato + talousrakennus selluvillaeristeillä. Orlan Super 40 kW, muokattu Akva 3000, Tiileri tytti

akWho

  • Sr. Member
  • ****
  • Viestejä: 297
Tässä mietitään lämmitysratkaisuja "uuteen taloon", kun suunnitellaan rakentamista kannattaa miettiä minkälaisen talon tekee.
Normaali-, matalaenergia-, passiivi-, nolla-, plusenergia talon, rakennustyyppi vaikuttaa paljon lämmön tarpeeseen.

Keskimääräisiä kulutus lukuja:
Kulutus lämmitykseen, normitalon n.100kWh/m², matalaenergia talo n. 40kWh/m², passiivitalon n. 20kWh/m².
Käyttöveden lämmitykseen menee kaikissa melkein sama energia n.25kWh/m².
Ns. talous-sähkön kulutus 30kWh/m²

Jos lasketaan 120m² talon lämmitys ja käyttövesi energiat yhteen, niin normitalo  15000kWh,
matalaenergia talo 7800kWh ja passiivitalo 5400kWh  vuosikulutus.

Eli rakennustyypillä on vaikutusta, pienemmällä lämmön tarpeella riittää pienempi kattila ja varaaja.
Sen mitä parempi lämmöneristys lisää rakennus kustannuksia säästää osan jo kattilan ja varaajan hinnasssa ja
loput lämmitys kustannuksissa.
Jäspi YPV-40, Ovaali EPK 1.8m3, Ouman EH-80 ulkoanturilla,lämmitettävää 160m2 wirsbo lattialämmitys.
Energia: sahauspintaa ja tasauspätkät lähisahalta.

HVH

  • Newbie
  • *
  • Viestejä: 11
Matalaenergiatalo 7800Kwh/a ja vesikiertoinen lattialämmitys:
35-40 Kw lambdaohjattu kattila (effecta, attac, atmos) ja ~3000L varaaja. Varaajan lämpömittarit sääaseman vieressä keittiössä tai tiedot kännykkään. Varaajassa sähkövastus varalla. Pannuhuoneen käynti sisältä ja puitten tuonti isommasta ovesta ulkoa. Riittävästi tilaa puille ja niiden käsittely trukkilavoilla rullakoilla klapisäkeillä tms.
Näillä tiedoilla alkaa jo kuulostaa liian helpolta ja pesällinen parin päivän välein huippupakkasilla luulisi toteutuvan

halko

  • Newbie
  • *
  • Viestejä: 19
Matalaenergiatalo 7800Kwh/a ja vesikiertoinen lattialämmitys:
35-40 Kw lambdaohjattu kattila (effecta, attac, atmos) ja ~3000L varaaja. Varaajan lämpömittarit sääaseman vieressä keittiössä tai tiedot kännykkään. Varaajassa sähkövastus varalla. Pannuhuoneen käynti sisältä ja puitten tuonti isommasta ovesta ulkoa. Riittävästi tilaa puille ja niiden käsittely trukkilavoilla rullakoilla klapisäkeillä tms.
Näillä tiedoilla alkaa jo kuulostaa liian helpolta ja pesällinen parin päivän välein huippupakkasilla luulisi toteutuvan

Omakohtaisten kokemusten perusteella suosittelisin suurempaa pannua.Jää aikaa muuhunkin harraste toimintaan,kun ei tarvitse tikkuja mättää koko päivää pieneen pannuun.Jos sinulla on mahdollisuus vaikuttaa vielä pannuhuoneen kokoon niin tee siitä reilu.Meidän pannuhuoneella on kokoa noin 30 neliötä.Puut on rullakoissa,hyvä siirrellä ja paikat pysyvät puhtaana ja siistinä. ;D
Jämä halko 180 80Kw.  varaaja 3000L . ouman EH80  lämmönjako pattereilla

Höyrykattila

  • Full Member
  • ***
  • Viestejä: 239

Ja miksi pyrkiä halkohommassa pesällinen päivässä työhön, kun pesällinen tai kaksi joka kolmas päivä on ihan helposti saavutettavissa?


Kiitti vinkistä. Tää tietää meikän kohdalla about 10 kuution varaajaa ja kohtuullisen kokoista kattilaa. Ottaen huomioon ajoittaisia about -40 pakkasia.

kahe

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1 200
    • Pannuhuoneen mittaukset
Alkaa kuulostamaan maalämpö keskustelujen osa/täysteho väännöltä.  ;D

Puukattiloiden tehoilla&koolla ja varaajien koolla on isompi merkitys kuin mlp+pieni varaaja tekniikan kanssa, joten aina on päädyttävä kompromissiin. 120 neliön talossa ei ole isoa tilaa lohkaistavaksi järeille systeemeille tekniseen tilaan, joten jos mahdollista on tehdä ulkorakennukseen, niin minä laittaisin sinne. Sieltäkin on sitten löydyttävä viemäröinti ja vesipiste, joka voi olla oma haasteensa.

Eristeet taloon riittäväksi, jotta pääsee pienillä lämmitystehoilla ja pienemmillä laitteilla myös tulevaisuudessa. Ilmanvaihtoon kannattaa myös panostaa ja itse unohtaisin sähkövastuksen sieltäkin jälkilämmitykseltä, jos sähköstä haluaa pysyä erossa. Eri asia jos rakentaa talon vain myytäväksi, mutta niissäkin suorasähkölämmitteiset alkavat jäädä käsiin ja myyntiajat ovat pitkiä.
Finndomon 1.5 kerroksinen rv. 2004, p-a 162 m2, kuutiot 500, vesikiertoinen lattialämmitys, AIT 8kW mlp ja 182m reikä.
EX: Attack DPX35L Lambda, Oventrop latausyksikkö + 2400l varaaja + Ouman-EH800b ulko+sisäantureilla. Kulutus n. 5t.

seppol

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 822
Kaikki tekee lämmityksen kuten haluaa mutta jonkinlaista ylisuuruutta on mielestäni havaittavissa.
Kannattaako 120 neliön taloon laittaa malämpöä, 10 kuution varaajaa ja 60 kW kattilaa rinnanan ja vielä sähkölämmitys varalle? Pitäis siellä mahtua asumaankin.
Jos ajatellaan että vuotuinen lämmöntarve on 10000 kWh ja lämmityskausi on 4 kk, vuorokautiseksi kulutukseksi saadaan 85 kWh. 40 kW kattilaa saa poltettua 2,5 tuntia vuorokaudessa keskimäärin. Onko se liian pitkä aika? Minusta se ei edes ehdi kunnolla syttyä siinä ajassa.
Voidaan tietenkin ajatella että myös 40 asteen pakkasella lämmitetään vain 2 tuntia vuorokaudessa ja mitoitetaan teho sen mukaan. Mutta jos valitaan klapilämmitys, se ei koskaa toimi niin että käydään pannuhuoneessa ja unohdetaan sitten koko juttu ja käydään huomenna uudelleen.

Minua ihmetyttää tämä "tasalämpöisyys" ihannointi. Nyt halutaan että ensinnä kattila olisi tasalämpöinen, sitten varaajan yläosan pitäisi olla tasalämpöinen. Patterikierron veden lämpötilaa pyritään säätämään tasaiseksi ja sitten vilä huonelämpötilankin pitäisi olla asteen tarkkudella tasainen ympäri vuorokauden. Minusta riittää kun huoneessa on suurin piirtein tasainen lämpötila. Teollisuus tietenkin tekee laitteita millä kaikkia noita osia säädetään ja vielä keksii teorioita niiden puolustamiseksi. Yksi tällainen kikkailu on lämmittää samaa varaajaa aurikokeräimellä ja puukattilalla. Se on amanlainen kuin sähköyhtiö myy eko- ja tavallista sähköä saman verkon kautta.

syrjaki

  • Sr. Member
  • ****
  • Viestejä: 287
Mikäs tuon estää etteikö hommaa sais toimimaan niin, että kertakäynti päivässä riittää?

Laitteisto täytyy toki mitoittaa järjellä. Varaajaan pitää mahtua päivän energiatarve ja kattilan pitää pystyä tuo energiatarve tekemään yhdellä pesällisellä.

Turha tuijotella niitä kattiloiden tehoja vaan katsoo kuinka paljon sitä puuta mahtuu varastopesään sisään kerralla. Yleensä kulkee tehon kanssa käsi kädessä, mutta eri valmistajien välillä on kyllä suuriakin eroja.

Matalaenergialato + talousrakennus selluvillaeristeillä. Orlan Super 40 kW, muokattu Akva 3000, Tiileri tytti

HVH

  • Newbie
  • *
  • Viestejä: 11
Lambda ohjatun käänteispaloisen pesällisestä 120-150Kwh varaajaan, 10min kertakäynnillä pannuhuooneessa. Varaajan kun "ylimitoittaa" niin on puskuria, varsinkin vesikiertoisen lattialämmityksen kanssa. Pähkäilijän ketjusta lainaten: "3000 litran varaaja 80c=> 30c = 174 kWh".

jiihuima

  • Full Member
  • ***
  • Viestejä: 144
Minä ymmärsin tuolta aiemmista, että olisi tarkoitus laittaa jollain aikavälillä piharakennus 100m2 peruslämmölle myös. Vaikka en sitä tuohon edelliseen kattila/varaaja kommenttiini laittanutkaan niin aattelin että siitä piharakennuksesta olis näppärä lohkaista kattilalle ja varaajille sekä halkovarastoksi osa. Jos ite tekisin, niin piharakennukseen ehdottomasti tekninen tila. Silloin ei oo niin neliön päälle ja samasta järjestelmästä sitten loppu piharakennuksesta aikanaan helppo lämmittää myös. Ja mielestäni kannattaa sijoittaa hiukan siihen mukavuuteenkin:-)
Arimax 35, Termovar 32 latauspaketti savukaasuanturilla, Jäspin sähköovali 2.4 ite hitsatuilla kattilayhteillä, 2 käyttövesikierukkaa, Metro 300L lämminvesivaraaja. Aurinkolämpöä 8m² tasokeräimillä ja lämmönvaihtimella. Rintamamiestalo ~150m². Puuta vuodessa ~20p-m³ + saunapuut.

Hemheus

  • Newbie
  • *
  • Viestejä: 20
No huh  :) ! Kovasti on tullut keskustelua, mutta kiitokset näistä. Mahtavaa nähdä, kuinka monta erilaista ajatusta lämmityksen suhteen onkaan.

No joo rahalla saa ja hevosella pääsee, kyllähän sitä rakentaisi ja laittaisi vaikka minkälaista järjestelmää, jos rahasta ei olis uupeloa ja sama vaikka sähköllä lämmittäis hamaan tulevaisuuteen, jos on pörssissä varaa. Mutta tosiaan, jonkinlainen kohtuus tällekin järjestelmälle pitäisi saada, jonka nyt varmasti ensimmäisenä määrää budjetti. Ajatuksena on ollut, että eiköhän n. 12-13 000€:lla saa jo aivan riittävän järjestelmän noille neliöille. Toinen tärkeä asia myös itse "pannuhuone" Talon koko n. 120m3, joten mahdottomia ei ole varaa pannuhuoneelle lohkaista, kuten Kahe ja Vilhu asiasta mainitsikin.
Mitä itse taloon tulee, ajatuksena näillä näkymin olisi "normaalieristyksillä" oleva talo.

Vielä Vilhun kirjoitukseen palatessani, olen samaa miettinyt, että tuon kokoiseen taloon varmasti hankintakustannuksiltaan edullisinta kaapelit lattiaan, hyvä LTO-järjestelmä ja tolkun leivinuuni keskelle taloa, on varmasti ok, mutta tarkoituksena olisi tässä talossa, mikäli mahdollista, asua niin pitkään kuin mahdollista, eli talo tulee itselle ei myyntiin. Siksipä hiukan tulevaisuuttakin ajatellen, kun sähkönhinnasta ei takeita ole, että mihin päin kehittyy, niin laittaisi puulämmityksen.

Kuten jo aiemmin mainitsinkin, niin pihapiiristä löytyy 12m päästä 100m2 ulkohalli, jonne puulämmitysjärjestelmä olisi mahdollista sijoittaa, mutta tässä hallissa ei ole valmiina viemäröintiä sun muita, joten hintaa tulee pannuhuoneen rakentamiselle tuonnekin, mutta eipähän tarvitse lohkaista talosta neliöitä. Tosiaan ajatuksena olisi tästä isosta ulkohallista tehdä lämmin / puolilämmin, joten puoltaisihan se silloin kovastikin puulämmitystä. Mutta kuinka sitten käy tuon budjetin, pamahtaako jo ihan mahdottomiin. On nämä vain joskus niin hankalia asioita, voe hyvää päivää!
« Viimeksi muokattu: 15.02.2013-15:05 kirjoittanut Hemheus »

Höyrykattila

  • Full Member
  • ***
  • Viestejä: 239
Lainaus
kahe
 
Alkaa kuulostamaan maalämpö keskustelujen osa/täysteho väännöltä.  ;D


Joo, huumori ei välity näin kirjoitusten muodossa.

Mut asiaan.

Itsellä on tilanne, että varaaja on about 1 000 litraa ja pienehkö halkokattila ja korsu jossa asustellaan on about 150 neliötä. Asuin kerroksia on 3 (kellari, katu ja yläkerta), joita lämmitetään.

Kesällä riittää kun 2-3 vuorokauden välein polttaa puuta. Syksyllä kerran vuorokauteen. Ilmojen kylmetessä lämmitys kerrat alkaa vuorokautta kohden lisääntyä. Kovien pakkasten aikaan about 6 tunnin välein.

Onneksi katutasossa on isohko tiiliuuni, jolla voi pannu-uunin lämmitys kertoja vähentää.

Oma visio tulevaisuudesta on sellainen, että pyykki, sauna ja kattila on erillisessä rakennuksessa tontin perällä. Tällä systeemillä on tarkoitus vähentää vesihöyryä ja sen muodostumista asuinrakennukseen. Tällä toimenpiteellä on tarkoitus vähentää riskiä homeen muodostumiseen ja mahdollisiin sisäilma ongelmiin. Toistaiseksi ongelmia ei ole, mutta riski on kuitenkin kokoajan olemassa. Nyt on koneellinen ilman poisto pyykkituvassa, saunassa ja yläkerrassa. Tämä operaatio taas lisää ns. lämpö hävikkiä eli hukka lämpöä kun ilmankosteutta joutuu "pumppaamaan" ulos kiinteistöstä.

« Viimeksi muokattu: 15.02.2013-21:13 kirjoittanut Höyrykattila »