Lasket ilmeisesti lämmitysvälin niin, että se on lämmityksen aloituksesta seuraavaan aloitukseen? Itse mietin tuota niin, että se on läämityksen lopetuksesta seuraavaan aloitukseen eli kuinka paljon saa olla "vapaalla" tuosta hommasta. Jos myös meinaa varmistaa kokoajan suihkuveden riittävyyden niin varaajaa on pidettävä kuumempana kuin noissa laskelmissa. Koivun kanssa olisi varmasti tosiaan helpompaa mutta nyt pääasiallinen puu on mänty ja varastopesä vetää ehkä noin 60 litraa.
Niin lasken ja niin taitavat laskea muutkin lämmittäjät. Vuorokausi lasketaan alusta seuraavan alkuun, aaltoväli aallon tietystä kohdasta seuraavan vastaavaan kohtaan jne. Kuitenkin jos nykyisen laitteiston kunnostaa sellaiseen kuntoon kuin sen kuuluisi olla, vapaallaoloksi muodostuu juurikin aloituksesta seuraavaan aloitukseen välinen aika.
En laskenut suihkuveden vaatimaa energiamäärää esimerkkiin mukaan koska sillä ei ole käytännössä mitään merkitystä. Mitä paremmin vesi varaajassa kerrostuu, sitä vähemmän energiaa sinne pitää jättää jotta vesi varaajan yläosassa riittää lämpötilansa puolesta. Teoriassa tuon teidän päivittäisen suihkutteluun kuluvan energian kattamiseen pelkästään varaajan yläkierukasta riittää ~ 6,7 litraa 80 asteista vettä. Käytännössä tämä ei pidä paikkaansa koska vesi lämpeää väkisinkin jo esilämmitysvaraajassa ja kierukassa. Jos poltat 1kg puuta päivässä enemmän, saat katettua tuon arvioimasi ~0,4kWh energiantarpeen lähes 10 kertaisesti.
Itse kirjoittamastani viestistä vielä sen verran, että kirjoitan yhä edelleen esimerkkien avulla selvennettyä perustelua sille miksi kyseinen järjestelmä on mahdollisesti suunniteltu kuten se on, eikä numeroiden 100% paikkansapitävyydellä omiin lämmittystottumuksiisi ole merkitystä. Ei se suunnittelijakaan ole tiennyt, että tulevaisuudessa järjestelmää käytetään mahdollisesti aivan eri tavalla kuin hän sen suunnitteli toimivaksi tai etenkään "rikkinäisenä".
Konkreettisesti jos tilannetta kohdallasi nyt miettii, voi olla tarpeellistakin tehdä muutoksia jotta homma toimii kuten itse sen haluat toimivan. Voit toki laittaa kattilan ja varaajan kerralla uusiksi, mutta ei se tulevakaan kattila tule kunnolla toimimaan jos esim. hajonnutta savukaasuimuria ei laiteta kuntoon. Energiankulutuskaan ei tule varaajan vaihdolla pienenemään, suuremmalla tilavuudella ei tosin ole niin suurta merkitystä miten sitä käyttää.
Mitoituksen osalta olen itse reilusti "ylimitoittamisen" kannalla. Tämä ei kuitenkaan ole taloudelliseti perusteltavissa. Jo olemassa olevan järjestelmän kohdalla on mielestäni kuitenkin mielekästä ensin perehtyä siihen ja käyttää sitä suunnitellulla tavalla ennen kuin sen tuomitsee. Jos päädyt suurempia muutoksia tekemään, kannattaa ottaa huomioon mahdollisuus varaajan/varaajien lisäämiseen vanhan lisäksi sekä kattilan tehon muuttuessa pannuhuoneen paloluokitukset.
Tuo on varmaan jokin itse rakennettu setti. Myyjä sanoi, että sitä ei oltu saatu missään vaiheessa toimimaan kunnolla, joten hän ajoi imuria vain kiinteällä nopeudella.
Pelkkä systeemin olemassaolo ja komponenttien laatu kertovat että suunnittelija/tekijä on asioista ymmärtänyt. Se ei tarkoita kuitenkaan, että varsinainen käyttäjä (mahd. myyjä) olisi koskaan ymmärtänyt järjestelmän käytöstä/toiminnasta yhtikäs mitään. Riittää että putki on tukossa ja alipainemittaus lakkaa siihen.
EDIT: lisätty liite jossa teknisiä tietoja. Ilmoitettu varastopesän koko 100 litraa.
