Pienlämpölaitokset (alle 100 kw)

[mökkiläinen2016]

Tervehdys kaikille!
Olen ihka uusi tällä forumilla, jokaisen lämmitysmuodon suhteen täysin osaamaton ja tietämätön mutta idealisti, toiveikas ja optimisti joidenkin juttujen suhteen...
Tällaisia juttuja on uusiutuva energia, joiden joukkoon paitsi aurinkoenergian ja tuulienergian, vesivoimalaitosten ym. lisäksi kuuluu ehdottomasti myös puu, jota meillä Suomessa on onneksi vielä riittämiin. Samaahan ei voi sanoa öljystä eikä edes maakaasusta, josta johtuen näiden hinta tulee tulevaisuudessa nousemaan rajusti.
Aurinko sen sijaan paistaa ilmaiseksi niin hyville kuin pahoillekin jo miljardeja vuosia ja puut kasvavat samaa vauhtia kuin jo vuosituhannet, ilmaston lämpenemisen vuoksi ehkä nopeamminkin.
Puulämmityksen suhteen minua vain ihmetyttää, että toisin kuin esim. Keski-Euroopassa ei Suomessa ilmeisesti saada -tai saada tuoda- markkinoille laitteita lämmön JA sähköntuotantolaitoksia muuten kuin lähes megawatti-luokassa kuten kaukolämpölaitoksilla.
Sähkö ja lämminvesi saadaan nykyisin aurinkokeräin- ja aurinkosähkölaitteiden hintojen pudottua murto-osalla siitä, mitä ne maksoivat vielä 10-20 vuotta sitten. Kesäkausi ei siis ole mitenkään ongelma vaikka tällaisena mökkiläisenä kuten ak. siirtyisi energian suhteen täysin omavaraiseksi. Sähkön siirto- ym. perusmaksuni kun ovat 10 kertaa enemmän kuin maksuni sähkön kulutuksesta.
Ongelmana on talvikausi, loka-joulukuun tuulisten tai myrskyisten päivien jälkeen keskitalven pakkasten hiljennettyä jopa pihalla seisovan 10 kw tuuligeneraattorinkin, toistaiseksi tosin meikäläiselle vielä sekin vain unelma.
Mutta mikä Suomessa muutenkin aina talvella on pakollinen kuvio on lämmitys. Lämmön- JA sähköntuotantolaitokset (suurempia nimitetään ilmeisesti "vastapaine(?)laitoksiksi") tuottavat teoreettisesti pyöristettyinä 2/3 lämpöä ja 1/3 sähköä.
Keski-Euroopassa, jossa talvella usein ei päästä edes miinusasteisiin,  on tarjolla laitteita teholtaan alle 2,5 KW ja 15.000 e alkaen (nk. Nano-luokka). Seuraava kategoria on MIKRO-luokka (2,5 - 15 KW) ja sitä seuraava MINI-luokka (15 - 50 KW).
Omaan mökkiini (80 m2) arvelisin 15 KW riittävän loistavasti, 5 KW sähköä, 10 KW lämpöä ja jos naapurin kanssa lyötäisiin rahat yhteen, olisi 30-40 KW-laitos vielä edullisempi. Harvennus-, myrskytuho- ym. puuta saataisiin naapurin isänniltä riittävästi omakustannushintaan (+parisataa euroa haketukseen). Sähköä puusta tuotetaan käsittääkseni pääasiassa pyrolyysi- eli "puukaasu"-tekniikalla kuten aikoinaan häkäpönttöautoissa mutta teknisiä ratkaisuja on runsaasti.
Kaupallisen tekniikan kehitys- ja myyntimarkkinoilla riittäisi kuitenkin vielä työtä. Tanska älysi napata tuuligeneraattorien kehityksen ja tuotannon jo vuosikymmeniä sitten ja on alalla edelleen johtavia maita. Suomi sen sijaan nukkui ruususen unta esim. puukaasutekniikan kehityksen suhteen sodan aikaisen hyvän alun jälkeen.
Ydinenergia-loppaajien vuoksi pitäisi vain pitää kiirettä ennenkuin oman sähkön tuotanto kielletään täysin tai asetetaan kovan verotuksen alle.   

[Markku]

Hyvä avaus useamman näkökulman energiamuotojen monimuotoisuudesta. Siitä sitä sitten avlitsemaan parhaan, jos nyt kaikia energiamuotoja tuli käytyä läpi.
Vielä voi mennä 40-vuotta fuusioenergian toteutumiseen, vaikka ovatkin jo kehittäneet pienimuotoisia laitoksia, mutta eivät ole vielä kaupallisia.

[mökkiläinen2016]

Kiitos Markku kehumisesta!
Mitä on 40 vuoden kuluttua on ainakin aurinkoenergia. Vielä edullisemmin tuotettuna, helposti asennettuna, tuhansia kilowattitunteja halvalla varattuna, sähköautoissa käytettynä jne. SE on ainakin varmaa. Myös on varmaa, että aurinko lähettää, ainakin meille, loppumatonta energiaansa ilmaiseksi mutta uraanin, öljyn, kaasun ym. hinta sen sijaan nousee jatkuvasti.
Mitä taas tulee ydinenergiaan, muistelen vielä tarkkaan mitä kerrottiin yli 50 vuotta sitten koulussa. Nimittäin satumaisesta energiatulevaisuudesta atomin voimalla. Vain pari lusikallista ihmeainetta riittää kuljettamaan valtamerilaivan Amerikkaan ja takaisin vuonna 2000 (!). Hehe. Konkreettisempaa olisi ollut kertoa, että purjeet otetaan jälleen käyttöön, kuten jo on tehtykin energian säästämiseksi pitkillä laivamatkoilla. Samanlaisia satuja kerrottiin viimeksi muuten EU:iin liittymisestä . Jossakin iässä sitten opin erottamaan jyvät akanoista ennustelujen suhteen mutta tietysti vannomatta paras (ydinenergian suhteen) ja toivotaan parasta.

[hiili]

Niitä kahden lusikallisen kattoloita on jo nyt joilla talot lämpenee kymmeniä vuosia mutta ei ole julkista tietoa ( liian vaarallista )

[varikonniemi]

Vielä voi mennä 40-vuotta fuusioenergian toteutumiseen, vaikka ovatkin jo kehittäneet pienimuotoisia laitoksia, mutta eivät ole vielä kaupallisia.

Ei atomeista voi saada energiaa ulos sekä pilkkomalla että yhdistämällä. Eli joko fuusio tai fissiovoima on pelkkää höpöä.

Käsittääkseni yhdessäkään fuusioreaktorissa ei ole vielä oltu lähelläkään sähkön tuottamista.

[syrjaki]

Kyllä molemmista energiaa saadaan vapautumaan. Vetypomminkin energialla saadaan ihmeitä aikaan.

Fuusiovoimalassa on hieman haasteita homman pitämisessä kurissa (=syö liikaa energiaa), mutta itse reaktio kyllä saa aikaan energiaa.

[Kettu-Pekka]

Ei atomeista voi saada energiaa ulos sekä pilkkomalla että yhdistämällä. Eli joko fuusio tai fissiovoima on pelkkää höpöä.

Käsittääkseni yhdessäkään fuusioreaktorissa ei ole vielä oltu lähelläkään sähkön tuottamista.

Fuusiosta: mikäs se on se vetypallo tuolla taivaalla mikä kesällä lämmittää? Se ei vissiin ole todellinen 

[Markku]

Ei atomeista voi saada energiaa ulos sekä pilkkomalla että yhdistämällä. Eli joko fuusio tai fissiovoima on pelkkää höpöä.

Käsittääkseni yhdessäkään fuusioreaktorissa ei ole vielä oltu lähelläkään sähkön tuottamista.

Jaaha vai sellaisia päätelmiä.
Kyllä atomin ytimen halkaisu tai toisen atomiytimen yhtyminen toiseen tuottaa energiaa kaavalla E=mc^2
Suomessakin tuotetaan kevytvesireaktoreissa ydinenergiaa neljässä ydinreaktorissa ( kaupallisesti ).
Fuusioydinreaktiolla tuotetaan koelaitoksissa sekä lämpöä että sähköä. Nyt näyttää viimeisten tietojen pohjalta Amerikkalaisilla olevan kohta valmis fuusioreaktori kaupalliseen tuotantoon.

Jos pääset katsomaan Suomessa Loviisan tai Eurajoen ydinvoimalaitoksia voi päätelmäsi muuttua.
Uraanisauvojahan siellä ydinreaktorissa on, jotka tuottaa melkoisesti lämpöä ja prosessihöyryä turbiinille ja edelleen generoidaan sähköä valtakunnanverkkoon. Tälläkin hetkellä 2776 MW:n teholla.Vesistöön johdettu lauhdelämpökin on merkkinä siitä että jotkain tapahtuu.

[vauxhall1972]

Tuo virheolettama joko fuusion tai fission olemisesta höpöä varmaan johtuu siitä että ei otettu huomioon että fuusioon käytetään kaikkein pienimpiä eli vetyatomeita ja fissioon taas 238 kertaa raskaampia uraaniatomeita. Uraanin hajotessa maaperässä syntyy muunmuassa suomessakin monessa paikassa kiusana olevaa radonia.

[Markku]

Tuo virheolettama joko fuusion tai fission olemisesta höpöä varmaan johtuu siitä että ei otettu huomioon että fuusioon käytetään kaikkein pienimpiä eli vetyatomeita ja fissioon taas 238 kertaa raskaampia uraaniatomeita. Uraanin hajotessa maaperässä syntyy muunmuassa suomessakin monessa paikassa kiusana olevaa radonia.

Ei ydinenergiassa voida jaotella mikä on lähtöaine, molemmissa tapauksissa hiukkaskiihdyttimellä törmäytetään jotakin alkuainetta automiytimeen...joko atomiydin halkeaa tai syntyy fuusiomassaa.

[seppol]

Kyllä fissio ja fuusioreaktorilla on selvät erot.
Fissiossa hajotetaan uraani 235 pommittamalla sitä hidastetuilla neutroneilla. Neutroni imaisee ytimen ja hajoaa. Hajoamistuotteilla on pienempi massa ja ero muuttuu energiaksi. Luonnonuraanissa on U 235 : ttä vain 0,7 % ja kevytvesireaktorissa fissio ei käynnisty vaan uraani on rikastettava 3 -5 prosenttiseksi. Raskas vesi hidastaa neutronien nopeutta enemmän ja siinä luonnonuraaniakin voidaan käyttää. U 238 saattaa siepata neutronin mutta se luovuttaa elektronin ja siitä syntyy ensin neptinium ja siitä edelleen plutonium.

Vetyä on kolme isotooppia. Eroina ovat että ytimessä ei ole neutronia ollenkaan tai niitä on l tai 2. 2H : ta kutsutaan deuteruimiksi ja 3H : ta tritiumiksi. Kaikki muodostavat hapen kanssa vettä. Kun happeakin on 3 isotooppia, vettä voi olla kaikkiaan 33 isotooppia.

Fuusioreatorissa voidaan käyttää vain vedyn raskaampia 2H tai 3H isotooppeja. Käytännössä vain 2H jota on merivedessä. Korkeassa lämpötilassa ja paineessa kaksi vety-ydintä pakotetaan yhtymään ja syntyy heliumia ja energiaa. Muistelen että koereaktorista olisi saatu vähän enemmän energiaa kuin siihen on mennyt. Vuonna 1965 ennustettiin että v 2000 asia ilisi ratkaistu.

[varikonniemi]

Vuonna 1965 ennustettiin että v 2000 asia ilisi ratkaistu.

Palataan asiaan 35 vuoden päästä kun vielä ihmetellään miksei mokomat oo korvannu ydinvoimaloita

ps. ei ois ensimmäinen kerta kun menee teoriat uusiks kun otetaan silmä käteen ja tajutaan että tehdyt havainnot todellisuudesta ei tue teoriaa. Tää on kuitenkin väärä foorumi ja varsinkin väärä viestiketju tälle keskustelulle.

[Pehu]

Palataan asiaan 35 vuoden päästä kun vielä ihmetellään miksei mokomat oo korvannu ydinvoimaloita

ps. ei ois ensimmäinen kerta kun menee teoriat uusiks kun otetaan silmä käteen ja tajutaan että tehdyt havainnot todellisuudesta ei tue teoriaa. Tää on kuitenkin väärä foorumi ja varsinkin väärä viestiketju tälle keskustelulle.

Mä aloin jo valmistamaan foliohattua,thats how far this've gone

[varikonniemi]

 

[Markku]

...thats how far this've gone ....

Kim Jong-un ( ko )