tupakoinnin lopettaminen!?

[AnssiKo]

Täs on keskustelussa nyt suomalainen normi tilanne. Kaikki on mustavalkoista, binääristä ja joko tai. Mitään harmaan sävyjä ei välissä oo. Mut se on tupakan kanssa varmaan just noin, yksilötasolla. Huumeet, viina, tupakka, endorfiini, ismit, moneen asiaan voi jäädä koukkuun. Se on unohtunu kokonaan, et eri ihmiset on eri tavalla herkkiä koukkuuntumaan. Joku ratkee aina ekaan sätkään, lakon jälkeen. Tai narkki ekaan jointin hajuun jossain kulmilla. Tai juoppo ratkee ku näkee jonku toisen nauttivan saunakaljasta. Toiset voi viihdekäyttää, porttiteoria on kovilla mut porukka säilyy elossa ja yhteiskunnan valoisalla puolella. Joitakuita ei ees kiinnosta.

Noista aiemmin mainituista koukuttajista Suomessa viina on ehkä se mikä on kaikkein mustavalkoisimman kohtelun alla. Pekkapuskat demonisoi täällä valtioavusteisesti, mut muualla maailmassa suurin osa nauttii alkoholipitoisista juomista ilman sen kummepaa ongelmaa, oli sit lounas tai illallinen. No joo, toki muutama maksakirroosinen kapakoitsija tuol on maailmalla tullu vastaan, sikäli ehkä sen alan työpaikkakäytön kielto on pitkän päälle ihan hyväks. :-)
Mut joo, täällä ei ole valtiovetoisesti lupa olla alkoholin kohtuukäyttäjä. Lasillinen illallisviiniä päivittäin viikossa vetää terkkarin juopposeulat punaiselle. 

Joku tossa jo sivuskin yhteisöllisyyttä, jos kaikki kamut vetää sätkää tai jotain muuta, nuoren jannun on hankala vetää omaa roolia ja sanoa ei. Sit tuhannen tai jotain setin jälkeen kroppa ei enää teekkään sitä helpoks, sen kanssa nyt sit taistelette. Toisaalta, juopon tai narkin voi olla hankala päästä irto, jos ei samalla vaihda kaveripiiriä kuivempaan. Ihan hyvä apu on, jos kuivilla huomaa et eihän noita selvin päin ees jaksa.  

Ja niinku aina, originaali aihe on matkan varrella unohtu. Ok, aloittaja tais olla spämmäri, mutta ihan sama. Jos noilla sähkösätkillä pääsee pikku hiljaa eroon ja saa omasta halusta vähennettyä tupakointia, ja siirryttyä vähemmän haitallisiin juttuihin, niin sehän on ihan hienoa! Jos ei onnistu, niin heikompi juttu. Ehkä sit halu ei ollu tarpeeks kova, vielä...

[AnssiKo]

saasteiden suhteen en tekisi ihan hirveää eroa jonkun yläpaloisen/lambdan välille koska kyllä ne lambdatkin osaa savuttaa jossain vaiheessa ja toiseksi voihan olla, että niissä on samoin kuin dieseleleissä, ne pienimmät hiukkaset ovatkin juurikin niitä pahimpia terveydelle

Jolla, tää sun juttu haisee nyt hiukka kateelliselle. Kui? Eikai???

Otetaas hiukka skaalaa. Jos lambada savuttaa joskus ja hetken, se on aika eri asia ku joku päin honkkelia säädetty vanha yläpalo. Juuei, se ei viittaa nyt yhtään sun kattilaan, vaan niihin tuhansiin, joita tiedostamattomat polttajat hoitelee tuolla pitkin niemiä ja notkoja. Ja juu, ku sitä yläpaloa säädetään optimivisiossa vartin välein, ni onhan se ihan eri juttu ku suurin osa kuitenki vetää kerran-pari polton aikana säätöjä tarkaten.

Olishan se jo sekin, et olis kaikissa pannuissa kunnon automatiikka säätämässä. Se on sit toinen juttu, miten minkäkilainen pannu vastaa säätöön. Kannattaa nyt kuitenki vaan hyväksyä se, et automatiikka on aikast paljo tarkempi ja ahkerampi säätäjä ku ihminen. Ei ihan heti tuu mieleen säätöprosessia, mitä ihminen hoitais säädöt varmemmin ku siihen tarkoitettu automatiikka. Tuleeko jollekulle muulle mieleen?

Mut sit taas iso kuva messiin. Puhutaas nyt sit vaiks niist pienhiukkasista. Ku menee ja lataa pannuun uuden puusatsin, eiköhän siinä tuu aika rajut päästöt suoraan luukusta pannariin. Hengittelee siin sit. Ja ne piipunpunoittajat, heikolla hyötysuhteella polttelevat kiukaat. Ja hiiligrillit, kynttilät ja tunnelmalliset öljylyhdyt. Vanhat puksuttavat traktorit. Istu ja puksuttele siin sit kuskinjakkaralla metri alatuuleen pakotorvennysän takana istuen. Eiköhän se oo se kokonaiskertymä joka kuitenki vaikuttaa.

Mistä muuten oletat ton, et käänteispalo tuottais pelkästään tai erityisen paljon niitä kaikkein vaarallisimpia pienhiukkasia? Onks lähdettä? Mieluusti tutustuisin. Vai onks se nyt vaan vähän sellainen 'neuvostoydinvoima on paljon puhtaampaa ja turvallisempaa ku länkkäriydinvoima' -tyyppistä oletusta? 

Pienhiukkasista puhuttaessa on kaks huomioitavaa asiaa. Määrä ja jakauma. Jos toisessa jakauma on vähemmän haitallinen, mut kokonaismäärä iso, ja toisessa jakauma haitallisempi, mut kokonaismäärä vaiks kymmenesosa, kumpi on kokonaisuutena vaarallisempi?

[AnssiKo]

Niinpä. Vastaavan lausahduksen kerrottuani minua uhkasi foorumilta bannaus. Lisäksi muutamat foorumilaiset käyttäytyivät kuin hyeenat ja vaativat faktoja kirjoitukseni perustaksi. Suurinta mölyä pitävät ne, jotka eivät tiedä todellista laitaa poltettaessa jotakin.

Sä nyt olet bannia kerjänny ittelles aika monella tavalla. Vieläki pidät itteäs kovan luokan asiantuntijana. Eipä voi ku nauraa. Faktat nyt vaan on aina kovaa valuuttaa. Ilman niitä hommat menee uskomushoitojen tasolle. Sulla on jo.

Tosta sun mölyn pitämisestä olen kyl ihan samaa mieltä. Kaivetaanko vaikka esille se juttu, ku sulla ei ollu hajuakaan typen oksidien muodostumislämpötilasta? Vai joku muu saman luokan älyttömyys? 

[pelti]

Tässä tuoretta päästötietoa pääkaupunkiseudulta. Ei ota kantaa kattilatyyppiin, vaan siihen mistä tänne erilaiset päästöt syntyy.

[jolla]

keskityn tässä ketjussa ainoastaan ketjun aiheeseen, en kattiloiden erilaisuuteen, niitä on vatkattu ja vatkataan tulevaisuudessakin
@pelti, tuosta puuttuu nyt se tupakka, entäs hanasaari?, salmisaari?, kyseenalaistan senkin, millä hitolla varmuudella tiedetään mistä se hiukkanen on lähtöisin, nuohan ovat laskennallisia johtopäätöksiä, siellä on mukana myös se takka jota ei ole koskaan lämmitetty

selvennyksenä omaan mielipiteeseeni, jos vetää tupakan savun henkeen, kuinka sitä edes voi verrata johonkin kattilan päästöön, silloinhan keuhkoista ulos puhallettaessa pitäisi saada samainen onka kuin tupakastakin, eikö niin
nämä ovat ihan eri tason juttuja, tupakan saastemäärä on tuhansia kertoja suurempi kuin jos naapuri lämmittää vaikkapa takkaa
molemmat asiat ovat ärsyttävyydessään poikkeustapauksia lukuunottamatta haittavaikutuksiltaan verrannollisia henkilön suhtautumiseen ko asiaan, aivan kuin tuulimyllyjen melu, toisia häiritsee ja toisia ei

kaikkine vaivoineni minua ei häiritse tupakointi sen enempää kuin hyvälle tuksahtava leppäpuun tuoksu, mutta tiineen naisen tupakointi häiritsee, ja jos kuka ei oivalla miksi, niin heikosti on asiat

kitupoltto on sitten asia erikseen, mutta ne ovat niitä poikeustapauksiin kuuluvia juttuja, pitäisi ehdottomasti kieltää ja varaaja olla pakollinen vähintäänkin kun uutta laitetaan

@anssiko, kirjoitin"...voihan olla, että niissä on samoin kuin dieseleleissä.." en ole esittänyt mitään faktaa, dieseleissähän vasta viimeaikoina noin on todettu, etsiköön jokainen itselleen sopivan linkin, niitä on

[AnssiKo]

@pelti, tuosta puuttuu nyt se tupakka, entäs hanasaari?, salmisaari?, kyseenalaistan senkin, millä hitolla varmuudella tiedetään mistä se hiukkanen on lähtöisin, nuohan ovat laskennallisia johtopäätöksiä, siellä on mukana myös se takka jota ei ole koskaan lämmitetty

Tekstiosassa sanottiin puun pienpoltolle 31 %, liikenteelle 24 % ja enegiantuotannolle 31 %. Mut koskeeko toi liikenteen osuus pelkästään pakokaasupäästöjä vai myös hiekan, nastojen ja kitkan tuottamia pienhiukkasia?

selvennyksenä omaan mielipiteeseeni, jos vetää tupakan savun henkeen, kuinka sitä edes voi verrata johonkin kattilan päästöön, silloinhan keuhkoista ulos puhallettaessa pitäisi saada samainen onka kuin tupakastakin, eikö niin
nämä ovat ihan eri tason juttuja, tupakan saastemäärä on tuhansia kertoja suurempi kuin jos naapuri lämmittää vaikkapa takkaa

Näinpä se on. Vaan näkyykö tupakoinnin saastuttavuus noissa tilastoissa millään tasolla?

@anssiko, kirjoitin"...voihan olla, että niissä on samoin kuin dieseleleissä.." en ole esittänyt mitään faktaa, dieseleissähän vasta viimeaikoina noin on todettu, etsiköön jokainen itselleen sopivan linkin, niitä on

...tai voi olla olemattakin...

Mieluusti faktapohjaisia perusteluja kuulisin, potaskaa on viime aikoina väitetty muitten toimesta faktaksi aivan liikaa. Mut kuten sanoit, et tuota faktaksi väittänytkään.

Toki tää on kans aika paljon foorumin ohi menevä aihe jo.

[pete73]

Mut koskeeko toi liikenteen osuus pelkästään pakokaasupäästöjä vai myös hiekan, nastojen ja kitkan tuottamia pienhiukkasia?

Kyllähän siinä tekstissä aika selvästi mainittiin "polttoperäiset" ja "pakokaasut", eli tulkitsin että laskettiin vain pakoputkesta tulleet hiukkaspäästöt.

[jolla]

lähdettiin joskus vuosituhannen vaihteessa kun oli leppoisa kevätsää ja kesä puhkeamassa helsingistä tallinnassa käymään niillä vehkeillä mitkä pintaan nousevat
kokemus oli jokseenkin kamala, luulin että munuaiset irtoaa ja ostamastani ohrajuomasta ympäristökin sai osansa

mutta asiaan
ihmettelin kun henkeä ahdisti vaikka oltiin 'raikkaassa' merellisessä ympäristössä, se edellä menevä samanlainen härveli puhalsi tuutin täydeltä mustaa savua niin että aurinko pimeni ja kun vikaisin taakse päin niin saman teki se missä itsekin oltiin
pois tullessa sama juttu, ihan sydäntä särki luonnon puolesta vaikken mikään viherhihhuli olekaan, en lähelläkään

[varikonniemi]

Ja suurin osa siitä poistettavissa asentamalla suodatin. Mutta ei, paljon tärkeämpää antaa miljoonien bonukset johtajille (eikä pidä unohtaa voitelurahoja päättäjille).