Tervehdys, uutena täällä. Piti ihan rekisteröityä koska kiukaat ja tulisijat on sydäntä lähellä.
Itse rakensin IKI-kiukaan kopion joskus vuonna 2007. Se on lämminnyt keskimäärin 3 kertaa viikossa siitä saakka. Kivet pitäisi vaihtaa ihan muodon vuoksi, mutta jotenkin sylettää noiden kauppiaiden ryöstöhinta 20kg kivilaatikosta kun kiviä menee sen 300kg.
Kiuas on lähes 1:1 IKI maxi. Apinoin mitat IKI:n julkaisemasta mittapiirroksesta
Itse jätin alkuun ilmareiät luukusta kokonaan pois, koska kannen ja rungon liitoskohta ei ollut täysin tiivis ja tuli tuntui palavan ilmankin. Kunnes nuohooja sanoi että hormi oli lähes tukossa.
Olihan se mukava kun pesän mätti täyteen puuta ja sytytti niin seuraavan kerran saunaan tarvi mennä vasta parin tunnin päästä; saunomaan. Ja vielä silloinkin oli hyvä hiillos jäljellä. Kitupoltto nokesi kuitenkin piipun aika pahasti.
Tein luukkuun iki-malliset ilmareiät ja sen jälkeen hormi on ollut lähes noeton. Samalla tuntuu, että puun kulutus kasvoi puolella. Viime aikoina - vaikka puuta saa ilmaiseksi aina jostain - on alkanut mietityttää myös kiukaan hyötysuhde. Hyötysuhdetta ei saa hankkia hyvien löylyjen kustannuksella, mutta jos hormiin menisi mahdollisimman viileää ilmaa, ei se haittaisi kuin harakoita.
Viimeisin fixaus oli nelikulmainen profiiliputki, joka ottaa ilmaa luukun läheltä ja nousee tulipesän takaosassa lähelle tulen poistumisaukkoa. Tuntuu että puun kulutus väheni. Mietin että riittääköhän nuo 6-8 reikää luukussa kattamaan ilmantarve ja tulikin mieleen, pitäisikö tuo toisioilmaputki rakentaa siten, että se saisi ilmansa tulipesän pohjan läpi, heti luukun reunan kohdalta. Tällöin itse ensiöpalamisilma tulisi edelleen näistä pienistä reiistä ja toisiopalamiseen riittäisi tarpeeksi ilmaa kun tuo ilmaputki on 60x25mm ulkohalkaisijaltaan.
Oma arvio on, että Iki-kiuas ei ole kaikkein taloudellisin. Mutta siinä mielessä kyllä hyvä, että kun kivet ympäröi tulipesää kosketusetäisyydeltä, leviää lämpö tulipesän läpi kiviin hyvin tehokkaasti. Monissa kaupallisissa kiukaissa jää tulipesän sivut hyödyntämättä ja kiviä lämmitetään pelkällä kuumalla ilmalla. Iki-kiukaassa kivet lämpiää suoralla lämpösäteilyllä.
Iki-kiukaassa on se hyvä puoli jatkuvalämmitteiseen verrattuna, että tuli saa hiipua tai jopa sammua välillä, ilman että sauna on heti kylmä. Moni perinteinen jatkuvalämmitteinen ei anna enää yhtään löylyä, ellei pesässä pala jatkuva kova tuli. Tällä tavoin ajateltuna tuo iki-kiuas on itseasiassa aika taloudellinen.
Meillä menee puuta yleensä 4 järeää 60cm pitkää klapia. Yleensä yhden kerran käydään myöhemmin lisäämässä 2-3 samanlaista klapia ja sauna on valmis. Saunoessa heitän hiilloksen päälle yleensä 1-2 kalikkaa jotta lämpö pysyisi kovassakin löylyttelyssä yllä. Joskus riittää pelkkä sytytyspesällinen lämmittämään saunan 40 asteeseen - joka riittää saunomisen aloittamislämmöksi. Olen testaillut miten kylmässä saunassa voi alkaa löylynheiton, ja jos pesässä palaa kova tuli, noin 37 astetta on riittävä. Tällöin tulee mielettömän mukavia kosteita löylyjä.
Ja tiedoksi; en ole niitä henkilöitä jotka lähtee löylyä heittäessä saunasta ensimmäisenä. Löylyä pitää olla ja se saa olla kuumaakin.
Löyly on mukava mutta siihenkin on ollut mielessä joitain parannuksia; tulisikohan kiukaasta savusaunatyyppinen löyly, jos pyöräyttäisi koko hökötyksen ohuen peltikuoren sisään ja jättäisi alareunaan 5 sentin raon. Nykyään kun kaataa hitaasti vettä yhten kohtaan, valuu vesi kyllä melko alas asti, mutta vesihöyry karkailee ulos verkon läpi sivulta. Jos sivut olisi umpinaiset, joutuisi vesihöyry nousemaan ulos yläkautta, vetäisi samalla alapuolelta uutta ilmaa kiukaaseen. Vesihöyry lämmittäisi samalla ylöspäin noustessaan yllä olevia kiviä - vai kävisikö niin että se kuumenisi vielä enemmän ottaessaan yllä olevista kivistä lisää lämpöä?
Hieman on ollut mielessä rakentaa IKI-kiukaan pohjalta sellainen malli jossa lähtisi kaksi tuliputkea päältä, kiertäisi tulipesän sivuille ja sieltä mutkien kautta takaisin ylös ja hormiin. Tuo nykyinen kiukaan leveys ei vaan riittäisi, vaan kiukaasta pitäsi tehdä leveämpi. En sitten tiedä, riittäisikö tuliputken paksuudeksi puolet nykyisestä, jos niitä kiertelisi tuplamäärä. Katselin Sydänkiukaan rakenteen kuvia ja ei olisi mahdoton rakentaa sellaistakaan. Tuossa IKI-kiukaassa vaan on se hyvä puoli, että pyöreiden rakenteiden vuoksi lämpölaajeneminen on hallittua ja rakenteet tuntuu kestävän vuosikausien käyttöä ilman ratkeamista. Neliskanttisissa ja paljon hitsaussaumoja sisältävissä kiukaissa tulee lämpövääntymiä paljon helpommin ja kiukaan elinikä on lyhyempi.
Aihe: Käyttökokemuksia: jatkuvalämmitteinen IKI-kiuas (Luettu 20909 kertaa)