Hanakat mainoslehti

[Markku]

Taas porakaivon kanssa investointi on suurempi ja erikoisesti maalämmityksen hyötysuhde huomattavasti huonompi kuin maapiiri putkistolla.

Tästä olen kaiman kanssa erimieltä.
Lämpökaivo kun on riittävän syvä pyyntitehoon nähden on ratkaiseva juttu, jolloin geologinen lämpö on korkeampi kuin maapiiriputkistolla. Maaperään upotettu putkisto jäähtyy lämmityskauden aikana hyvin lähelle 0 C kun 170 metrin lämpökaivosta saa pintaan asti lämpöpumpulle aina + 5C. Ero on huomattava hyötysuhteen suhteen.

[Markku]

Mites se kaima laski takaisinmaksuajat. Omalla puullako vai ostetulla klapilla. Sähkön hintahan lie arviolta 11....15 senttiä.

En rohjennut laskea energian hintoja kumpaankaan suuntaan. Lähtökohtana pidin kuitenkin ostopuun 25 euron kiitokuution hintaisena ja sähköenergian siirtoineen 14c/kWh.

[markkulievonen]

Tiedän muutaman porakaivon omistajan ja molemmat kertovat samaa tarinaa. Meno/ paluu nesteen lämpötilat luonnollisesti tasaantuvat ja siten porakaivon syvyys ei vaikuta tähän tasaantumiseen. Putket kulkevat siis porakaivossa rinnakkain ja lämpötila on leudoilla ilmoillakkin jo lähellä 0 ja myöhemmin jo miinus asteita. Tietysti porakaivon pohjalla lämpötila on syyrempi, mutta viilenee / luovuttaa lämpöä  koneelta tulevaan  nesteeseen.

Tietysti jos asennat liian pienen maapiirin,  ja erikoisesti vielä perinteisellä tavalla eli putkien väli vain  1200mm, niin lopputalvesta piirin lämpötila laskee. Juuri tuohon liittyen, niin itse asentaisin putkiston lenkkimäisesti ja riittävän pitkän eli yli normien. Punainen lanka on juuri pitää nesteen paluu puolella maaperän lämmön tasolla. Muistaakseni putken hinta oli vain 1.5€ metri eli nuukailla ei tuossa kannata.

[markkulievonen]

Ostettu kuitupuu on vielä jalostettava klapiksi. Taas valmiiksi jalostettu /klapi maksaa maltaita. Hyvin suunniteltu ja toteutettu maalämmän energia on alle 3 senttiä kwh.

[varikonniemi]

Jos maapiiri todellakin toimii hyvin niin sitten alkaa vähän järkevämmältä kuulostamaan investointikustannukset ja voidaan päästä siihen 1:1. Hyvin vähän olen tästä kuullut juttua, melkein kaikki laittavat kaivon.

[markkulievonen]

Niimpä. Maapiiri vaatii suuren tontin, joka on merkittävin rajoittava tekijä. Porakaivon voi laittaa vaikka 1000m2 tontille.

[Markku]

Jos maapiiri todellakin toimii hyvin niin sitten alkaa vähän järkevämmältä kuulostamaan investointikustannukset ja voidaan päästä siihen 1:1. Hyvin vähän olen tästä kuullut juttua, melkein kaikki laittavat kaivon.

Maaperä ratkaisee sen onko järkevää laittaa keruuputkistoa maahan. Ainut hyvä maaperä on kostea savi, muut ovat poissuljettu. Keruuputkisto olisi hyvä olla kahtena lenkkinä, pituudeltaan 250m+250m 10 kW:n lämpöpumpulle. Parempi vaihtoehto olisi tuo lämpökaivo 170-200 metrinen.
Omassa järjestelmässä COP on 3 ja pojan COP 4

[AnssiKo]

Koettakaas ny pysyä aiheessa.

[AnssiKo]

Omassa järjestelmässä COP on 3 ja pojan COP 4

Kellekään ei varmaan tuu yllärinä, et toi mister M ei oo mikään oikea puulämmittäjä, eikä oo ollutkaan, kunhan trollaa.