jämä nature 30-40

[jope]

 kuinkahan tuo olis paras tehä, kattila tulis n.2m alemmas kuin 1600L varaaja. etäsyys kattilan ja varaajan välillä n. 18 m etriä, kattila on jämä nature n. 40 kw. putkikokoothan ei ole kummoset kattilasta olevat lähdöt, niin ja latauspumpun teho?..ps. tällä palstalla näkyy olevan keskustelu asiallista, ei heti tyrmätä ajatuksia puulämmityksestä, ei kaikilla ole maa lämpö edullisin ratkaisu.

[Juhani]

Tervetuloa joukkoon

Laddomat mitoitus

[arveccio]

ps. tällä palstalla näkyy olevan keskustelu asiallista, ei heti tyrmätä ajatuksia puulämmityksestä, ei kaikilla ole maa lämpö edullisin ratkaisu.

Täällä tykätään hyötyliikunnasta eikä olla kwh-mittarin vieressä laskemassa coppia ja oottamassa sitä kun kompura antautuu 30 pakkasilla. 

[syrjaki]

Kyllähän maalämpö vaivaton ja hyvä vaihtoehto on. Eikä ole riippuvainen ulkoilman lämpötilasta milläänlailla. Kompuran "antautuminen" saattoi tietenkin tarkoittaa myös hajoamista kovimpien pakkasten aikaan, joka ei olisi kovin miellyttävää, mutta aivan samallatapaa se puukattilakin voi tenät tehdä. Joka lämmitysmuodollahan sitä on huonot ja hyvät puolet, joten ei noita voi mennä parhausjärjestykseen laittamaan, riippuu aina käyttökohteesta.

Kuten Topi totesikin olisi varaajan hyvä olla tuosta selvästi isompi, jotta lämmityksestä saadaan vaivattomampaa.

Latauspumppu toki tuohon väliin pitämään kattilan lämpötila sopivana. Yksi vaihtoehto esim. laddomat 21-60, toki löytyy muitakin valmiina ja mikään ei estä tuota tekemästä itsekään. Valmiita saa tosin netin kautta siihen hintaa ettei omaa aikaa kannata tuohon lähteä aina käyttämään.

Onko muuten välttämätöntä, että kattilan ja varaajan välissä on tuo 18m, lähinnä siis ajattelin onko mahdollista siirtää varaaja lähemmäs kattilaa ja ajaa sitten siirtoputkiin vettä viileämpänä (jos esim. lattialämmitystalo)

PS: Puulämmityksellähän sitä kova COP saadaan, muutamalla kymmenellä watilla saadaan 40kw lämpötehoa

[arveccio]

Antautua = hajota, mennä rikki, transformaatio toimimattomaan tilaan. Miksiköhän sanomiset pitää lähes poikkeuksetta kääntää niin että syntyy vastakkainasettelu? Jos rivienväli ei auennut niin tässä suomennos: maalämpöuskovaiset (esim. suoli24-osasto) ovat usein (ei aina) sitä mieltä että jos lämmitysjärjestelmän uusii joksikin muuksi kuin maalämmöksi, on peruuttamattomasti hullu ja hulluna tulee pysymään kunnes siirtyy maalämpöön. En yritäkkään väittää että kyseinen ratkaisu olisi mistään päästä huono. Osa kansakunnasta on vaan sitä mieltä että kaikki muut vaihtoehdot ovat joko huonoja tai vielä huonompia.

[Pähkäilijä]

Täällä tykätään hyötyliikunnasta eikä olla kwh-mittarin vieressä laskemassa coppia ja oottamassa sitä kun kompura antautuu 30 pakkasilla.  

Täällä näemmä kaikki eivät ole kuulleetkaan ilmalämpöpumpuista  

edit

siis ilmasta ilmaan ja ilmasta veteen - selvennettäköön