Suunnittelua vähän...

[laiha]

Iltaa vaan.

Tuossa olen pähkäillyt rakennusprojektia ja lämmitys järjestelmää. Kaikki siis vielä suunnitteluasteella. Aloittamista vaille valmis.

Pannuhuone tulisi ulkorakennukseen autotallin yhteyteen. Olen miettinyt Alatalkkarin 40kw alapalokattilaa ja varaajaksi 2000l tai isompi (esim. aquathermin soikea 2400l malli olis tilankäytöllisesti sopiva, lev. 810mm, mahtuis ovesta jne... tai joku muu?) Pannuhuone n. 3x4,5m.

Kattilavalinnan perusteena on esim.
-on jo kokemusta siitä
-luotettava
-yksinkertainen
-edullinenkin?
-palaa kaikki kumisaappaista kortonkeihin
-stokerikäyttöönkin sopiva

Lämmitettävää tulisi olemaan: talo n. 136m2 / 360m3 ja autotalli n. 78m2 / 306m3, molemmissa laattialämmitys, ja tietysti käyttövesi.
Tallissa ei ole talvella tarvetta pitää kuin se max. 10°C. Kanaalin pituus n. 18m.

Miltä kuullostaa tuo kattila ja sen teho ja varaaja (koko) neliöihin ja kuutioihin nähden?

Kiitos jo etukäteen.

[Pähkäilijä]

Jos tuosta Alatalkkarin pannusta on kokemuksia niin onkos mahdollista punnita paljonko sinne kerralla mahtuu puuta?

Nykytalossa eristeet lienevät sitä luokkaa että lämmitystarve on aika pientä verrattuna näinin rintsikoihin jossa itse asun niin tuo 2.4 m3 varaaja kuullostaa ihan hyvän kokoiselle. Vaan eikös se kannata sijoittaa autotallin puolelle niin lämpövuotosäteily menee ihan oikeaan osoitteeseen, eiköhän tuo kattila lämmitä pannuhuonetta riittämiin. Varaaja kannattaa ottaa mahdollisimman monella kierukalla jos tulevaisuudessa tahtoo lisäillä eri härpättimiä lämmitykseen, käyttövesikin esilämmityskierukan kautta niin kesäaikaan riittää paremmin.

[laiha]

No ei ole nyt mahdollista punnita mutta pesä on 135litraa, n. 40x40x85cm. Sehän tuossa on huonoa ku ei sinne mahdu pitkä tavara niinkuin johonki käänteispaloisiin. Mutta se on nyt ehkä tärkeämpää että voi polttaa mitä vain.

Lämpövuotosäteily on huomioitu. Eli pannuhuone tulisi "autotallin sisälle" yhteen kulmaan, eli autotallin toinen puoli jää pitemmäksi. Pannuhuoneeseen tuskin tarvii laattialämmitystä laittaa, eiköhän sielä oo lämmin muutenki

[tjh]

Itsellä on hyvin samanlainen systeemi käytössä. Talo ehkä joku 200 m2 kolmessa kerroksessa vuodelta -48, autotalli n. 80 m2 uudempaa tuotantoa. Pannuhuone autotallissa, välissä kanaalia joku 30 metriä. Onkos nuo molemmat rakennukset vielä suunnitteluasteella? 4 m3 varaajatilavuutta ja 60 kW kattilatehoa ei ainakaan täällä ole yhtään liikaa. Jos talokin on vasta paperilla, niin sitten ehkä vähemmälläkin pärjää. Nykytaloissa nuo eristeet on kuitenkin vähän eri luokkaa kuin 40-luvun homeisissa rintsikoissa... 

[laiha]

Joo eli taloa ja tallia ei vielä ole 

[sakarif]

No ei ole nyt mahdollista punnita mutta pesä on 135litraa, n. 40x40x85cm. Sehän tuossa on huonoa ku ei sinne mahdu pitkä tavara niinkuin johonki käänteispaloisiin. Mutta se on nyt ehkä tärkeämpää että voi polttaa mitä vain.

Lämpövuotosäteily on huomioitu. Eli pannuhuone tulisi "autotallin sisälle" yhteen kulmaan, eli autotallin toinen puoli jää pitemmäksi. Pannuhuoneeseen tuskin tarvii laattialämmitystä laittaa, eiköhän sielä oo lämmin muutenki

Mistä sellainen käsitys, että käänteispalossa pitää olla jotain tiettyä poltettavaa? Itellä vasta vajaan vuoden ollut käytössä ja kun kunnon hiillos on arinan päällä niin ei ole mitään väliä mitä sinne viskaa. Jos aine voi vain palaa/kaasuuntua niin hyvin palaa eikä piipusta tule mitään ulos. Tulee poltettua kaikki talousjätteet kuivista kahvinporoista perunankuoriin käänteispalolla ja kaikki on palanut tähän mennessä ilman ongelmia.

Lattialämmitys pannuhuoneeseen on harkinnan arvoinen juttu. Omassa pannarissa seinät on 100 mm finnfoamilla, katto 100 mm ruukin sänkkäri + 300 mm ekovilla. Keskimääräinen lämpötila noin 20 astetta. Saisi vielä pudotettua kun eristäisi kattilan takaosan kunnolla.

Kannattaa miettiä siltäkin osin, että jos sinne joskus tulee jotain muuta kuin puukattila. Laittaa ainakin putket valmiiksi vaikka vettä ei vielä kiertoon menisi.

[tjh]

Joo eli taloa ja tallia ei vielä ole 

Siinä tapauksessa varmaan parinkin kuution varaajalla saa lämmitysvälin ihan kohtuulliseksi. Siltikin oma mielipide on että niin iso pönttö kuin mahdollista.

Mistä sellainen käsitys, että käänteispalossa pitää olla jotain tiettyä poltettavaa? Itellä vasta vajaan vuoden ollut käytössä ja kun kunnon hiillos on arinan päällä niin ei ole mitään väliä mitä sinne viskaa. Jos aine voi vain palaa/kaasuuntua niin hyvin palaa eikä piipusta tule mitään ulos.

Komppaan tuota. Kaikki kyllä katoaa, eikä savua piipunpäästä näy. Vaatii tietty sen hiilloksen, kumisaappailla ja banaaninkuorilla ei kannata sytytellä...

[laiha]

Ok, tätä foorumia lukiessa on tullut käsitys että käänteinen olisi tarkempi tavarasta. Mutta pystyn myöntää olevani väärässä. Mutta stokeri käyttöön sitä ei kai voi käyttää?

[tjh]

Siinä mielessä käänteinen on tarkempi polttoaineen suhteen että sytytysvaiheessa pitää hieman katsella mitä pannuun laittaa ja miten. Näin ainakin omassa kattilassa, etenkin jos pannun mättää kerralla täyteen ja sytyttää alakautta.

Strokeri hommiin ei kyllä tietääkseni taida soveltua mikään käänteispalo.

[Erbish]

Kannattanee lähteä taas siitä liikkeellä että montako kertaa päivässä haluaa tulia tai puita lisäillä kattilaan.
Jos haluaa päästä vähällä huippu pakkasten aikaan niin isommat vehkeet.
Jos taas nöyrtyy aamu ja ilta lämmitykseen kovilla pakkasilla niin sitten pienemmät riittää.
Uudis rakennusta tehdessä kannattaa muistaa ettei laitteiden suurentaminen ole merkittävä kuluerä, eli jos laitteet ja varaajan tehot/tilavuus tuplataan ei hinta tulplaannu. Varmaan on tiedossa talon ja tallin vaatimat huipputehot joten niistä voi laskea sopivat laitteet.
Kannattaa kuitenkin muistaa että suuret vehkeet on paremmat kuin pienet.
Tämän hetken valinnat kuulostaa omaan korvaan liian pieniltä.

[Pähkäilijä]

Strokeri hommiin ei kyllä tietääkseni taida soveltua mikään käänteispalo.

Sinänsä stokerin vois kait laittaa käänteispaloisen alaluukkuun mutta sen jälkeen se pitäs purkaa kun tuhkia poistaa. Mutta tuo 40 x 40 senttinen polttoainepesä puun polttoa varten on kyllä huono, meillä Hakas-Sampsassa oli samaa kokoluokkaa ja ei sinne puiden latominen järkevästi onnistunut kunnolla. Sitten tehtiin siihen jatkopesää ylöspäin ja kipattiin 30 litran pohjasta avatulla aiv pöntöllä haketta.

Toisaalta jos haketta meinaat polttaa tuossa niin sittenhän varaajan koko saa olla pienempikin, mutta puun polttoa varten etenkin kun pannuhuone on jossain jonne mennessä pitää laittaa kengät jalkaan ja takki päälle saisi lämmityskaudella 1 käyntikerta päivässä riittää. Jos tuohon mahtus puuta vaikka 30 kg kerralla siitä vois saada 100 kWh talteen eli 4 kW keskikulutuksella päivän pärjäisi. 100 kWh nostaa 2 m3 varaajassa 42 astetta joka on ihan realistinen.

Mihin asti 4 kW riittää uudessa talossa lämmitykseen ja lämpimään käyttöveteen noilla neliöillä? (wanhassa talossa ilman tuon kokoista autotallia -5c paikkeille) Tuota suunnitellessa kannattaa miettiä miten helposti tarpeen vaatiessa saisi sitten vaikka toisen varaajan lisättyä autotallin puolelle jos nälkä kasvaa syödessä ja enemmmän polttaa puuta eikä haketta voi sitten vaihtaa kattilankin suurempaan jossain vaiheessa ja yhdellä lämmityskerralla pärjää tuplaten pitemmän aikaa.

[Juhanisto]

3x4,5m tilaan mahtuu jo vaikka mitä. Esim. 50-60kW käänteispalo ja 2kpl 2000l pönttöä.

Itse en kyllä valitsisi kyseistä kattilaa ja juuri tuon pesän koon takia. Pitää tehdä halotkin 80cm tai 120cm ja nekin tarkasti 
Käytännössä varmaan tuonne ei edes mene se 40cm puut. Ja se täyttöluukku ei nyt kyllä ole parhaassa paikassa siellä päällä. Tunnen yhden "savusukeltajan" jolla on tuollainen kattila 

Mutta jos on tärkeintä polttaa kaikki mikä käteen sattuu ja mitä on käytetty ehkäisyyn ja sen epäonnistuttua sinappikoneen jätöksiin niin siihen ei varmaan käänteispalo ole oikea kattila 

Nykymaailma on täynnä vaihtoehtoja ja jokainen valitsee sieltä mieleisen. Pitää vaan muistaa että noilla laitteilla pitää sitten jaksaa parhaassa tapauksessa lämmitellä 30v, ainakin sillä varaajalla. Ja lämmitys on työtä eli mielellään se kannattaa pitää kotona mahdollisimman helppona. Näin kirjoitteli melkein joka kunnon pakkaspäivä 2 lämmitys kertaa tekevä lämmittäjä. Ja mieluusti jättäisin toisen pois.

[Harri2]

Ei tuo hakkeen kantaminen sankolla kattilaan ole nykyaikaa.. Hakkeessa on aina sen verran hometta, että saa terveytensä pilattua. Vaatteissa samat pöpöt kulkeutuvat asuintiloihin muidenkin harmiksi. 5kg puuta menee pesään halkona, yksi iso klapi, huomattavasti siistimmin ja nopeammin, kuin hakkeena.
Jos kulutus alkaa olla luokkaa 20kW, tai enemmän, on hake sitten yksi vaihtoehto. Jos meinaa helpommalla päästä hakkeella, kuin haloilla, pitää systeemiin sijoittaa ainakin 30000€. Tarkoittaa automattisytys, automaattinuohous ja kuorma-autolastin vetävä syöttövarasto.
Tuo on vain minun mielipiteeni, tarkoitus ei ole rovosoida.

[Pähkäilijä]

Puussa on aina homeen alkuja ja kuivuessaan ne aiheuttavat epäterveellisiä mykotoksiineja ilmaan. Siksi polttopuita ei koskaan pidä säilyttää asuintiloissa, kertoo Heikki Hyytiäinen.

Poikkeuksena voisivat olla esim. sellaiset puulaatikot, jotka liitetään ilmanpoistokanavaan. Alipaineisesta puulaatikosta ”pöpöt” poistuvat ulos.

http://yle.fi/uutiset/oikeaoppinen_puun_poltto/5915785

home on ongelma niin hakkeessa kuin polttopuussakin. Sen mitä haketta on tullut kannettua ja halkoja en ole huomannut että kumpikaan sen helpommin kattilaan menisi. Hake tosin tulee pannuhuoneen viereiseen siiloon helpommin etukuormaajalla. Kotipaikan nykyiseen kattilaan (Arimax 35) menee 2 saavillista haketta ja nopeammin sen hakkeella täyttää kun klapeilla.

Hoimeongelmaa saa minimoitua kun tekee hakkeen kuivasta tavarasta, yleensä tuolla on tehty ylivuotisesta rangasta joka on peitetty talvet.

mutta stokerikäyttöön aloittajan kulutus tuntuu aika pienelle, suurin osa ajasta talvellakin menisi ylläpitoliekillä ja se taas aiheuttaa nokiongelmaa.

[laiha]

Mukavaa kun on tullut näinkin paljon keskustelua, mielenkiintoista lukea, ja vielä jopa pysytty ihan asiallisella linjalla (foorumeilla joskus vähän lipeää )

Kiitoksia tästä. Sana on toki vapaa edelleen.