Puukeskuslämmitys uuteen taloon

[Pähkäilijä]

Miksei kannattaisi puulämmitystä mainittuun kokoluokkaan, onhan se 6-kertaa edullisempaa kuin hakkeella.

Jos nyt tarkistelisit mitä sosiaalisessa mediassa lauot, niin olisi jo parempaan päin menossa.
Puhutaan aivan erikokoluokan automatisoiduista hakelämpölaitoksista ja yksityisen ihmisen alle 100 kW:n lämpölaitoksista.
Jos sinua ei miellytä kertomukseni ja olla kommentoimatta kertomuksiani, niin jättäisit ne kertomatta.

nimenomaan. 120 kW lämpökontin 25 m3 siilolla saa 60 000 eurolla. Kerro sitten kuinka rakennat 100 kW klapilaitteiston 10 000 eurolla. Mukaan ei tarvitse laskea kanaalia ja rakennuksen perustuksia.

edit - hinta alviton

[Pähkäilijä]

Jaaha - polttopuita saa omista puista mutta haketta ei  vaan siihen tarvitaan maalämpö???

Keskustelijan taso on usein havaittu vaillinaiseksi. Minä lopetan omalta osalta tähän.

[vmj]

Jaaha - polttopuita saa omista puista mutta haketta ei  vaan siihen tarvitaan maalämpö???

Keskustelijan taso on usein havaittu vaillinaiseksi. Minä lopetan omalta osalta tähän.

Menee vissiin samaan sarjaan kuin klassinen "koivua kasvaa metsät valtoimenaan, mitään sekapuuta puunpolttolaitokseen kun käyttöohjekin sen kertoo". Vakavammin; tavallisin vaihtoehto hakelämmityksessä lienee se, että puu otetaan omasta metsästä, ajetaan rangoiksi, joko oksineen tai ilman. Kuivataan ulkosalla vuoden päivät ja sitten tulee Heikki Hakettaja urakoimaan. Metelin ja kaluston poistuttua tontilta on rankapino hävinnyt ja hakevarasto täynnä. Voihan sitä klapikattilaankin ostaa puut Kesoililta niin varmasti saa lämpökilowatille hintaa. Varastotilaa hake vaatii puuta enemmän, mutta tavallisen liiterin tai ladon rakentaminen ei tuossa konkurssissa eroa tee. Jotain kertoo sekin, että hakestokerit ovat tyypillisesti 30kW ja tehokkaampia kun taas klapipuolella lähdetään alle 20kW laitoksista.

[Pähkäilijä]

Menee vissiin samaan sarjaan kuin klassinen "koivua kasvaa metsät valtoimenaan, mitään sekapuuta puunpolttolaitokseen kun käyttöohjekin sen kertoo". Vakavammin; tavallisin vaihtoehto hakelämmityksessä lienee se, että puu otetaan omasta metsästä, ajetaan rangoiksi, joko oksineen tai ilman. Kuivataan ulkosalla vuoden päivät ja sitten tulee Heikki Hakettaja urakoimaan. Metelin ja kaluston poistuttua tontilta on rankapino hävinnyt ja hakevarasto täynnä. Voihan sitä klapikattilaankin ostaa puut Kesoililta niin varmasti saa lämpökilowatille hintaa. Varastotilaa hake vaatii puuta enemmän, mutta tavallisen liiterin tai ladon rakentaminen ei tuossa konkurssissa eroa tee. Jotain kertoo sekin, että hakestokerit ovat tyypillisesti 30kW ja tehokkaampia kun taas klapipuolella lähdetään alle 20kW laitoksista.

nimenomaan... jos suuremmassa mittakaavassa tarvitaan vaikka 100 m3 (siis kiintoa) vuoteen puuta sen hakeurakoitsija tekee 5€/m3 -> 500€ ja aikaa meni tunnin verran. Samaa puumäärää klapikoneella tahkoaa viikon - vuokrakoneella onnistuu samaan hintaan kun itse ostaa polttoaineet. Jos hankkii oman kaluston sitä ei kuoleta vielä 10 vuodessa. Niin - omalle työlle ei passaa laskea hintaa puiden teossa ollenkaan... Mutta 6 kertaa halvemmalla jos onnistuu polttopuiden teko on se hintaluokassa 83 snt/m3 omalla kalustolla  

[sk]

120 kW:n kattila polttaa vuodessa n. 300 mottia haketta ja sen teettäminen maksaa vähän toista tonnia. Mä tahtoisin nähdä sen pannumestarin joka tekee tuohon hintaan 150 pinomottia halkoa ja lappaa ne vielä kattilaan. Ok, olihan investointi ehkä puolet pienempi, mutta jotain rajaa nyt sentään.. Olisikohan kuitenkin parempi idea käyttää ylimääräinen vapaa-aika ja into niiden puiden keräilyyn? Jos aikaa sit vielä jää, niin vuoleskelee niistä vaikka hammastikkuja .

Edit: haketus maksaa täällä päin n. 4 €/i-m^3 + alv.

[syrjaki]

Hakkeelle ja automaatiolle on toki heti paikkansa, kun lämmöntarve vähänkin kasvaa.

Jos nyt kuitenkin keskityttäisiin alkuperäiseen keskusteluun ja jätetään tuo hake vs. klapi kinaaminen vähemmälle. Kumpikin puulämmitystä ja molemmilla on oma käyttökohteensa ja käyttäjäryhmänsä.

Ketjun aloittaneen tapauksessa hakelämmitys ei ilmeisesti ole edes vaihtoehtona, koska tarkoitus on lämmittää vain taloa ja autotallia.

[aku]

Kiintokuutio rankaa vaikka metrisiks haloiksi puhumattakaan lyhyemmästä tavarasta alle kymmenessä minuutissa. 

Haluaisin kyllä nähdä sellaisen systeemin

[aku]

Suomi 24 keskusteluissa voit yrittää sepittää noita satuja. Saattaa joku jopa uskoa

[sk]

Ei hake ole nyt käsiteltävässä kokoluokassa ihan mahdoton ajatus. Metrinen halko voittaa saavitäyttöisen stokerin, mutta mikäli hakkeen käsittelyn saa koneellistettua, sitä kannattaa ainakin harkita. Meillä vanhoihin tiloihin ei olisi oikein järkevästi saanut varastosta purkavaa hakelaitteistoa ja ulkopuolelle en halunnut mitään konttia.

Nyt jälkikäteen on kuitenkin selvinnyt, että jousipurkaimen + sulkusyöttimen + kattilan olisi saanut reilullla kympillä, eli vain vähän kalliimmalla ku nää halkolaitteet. Halkopannulle löytyy muuta käyttöä ja talvella tekee mieli tehdä välillä vähän pidempiäkin reissuja, joten laitteisto menee vielä varmaan vaihtoon.

Aloittajan tapauksessa viikon hakkeet sisältävän lämpökontin saisi tehtyä suht. järkevillä kustannuksilla, mutta sopiiko se miljööseen ja muihin suunnitelmiin onkin sitten toinen kysymys. Hakkeen varastointi vaatisi tietty omat tilansa.

[seppol]

Topi. 100 litran puu on metrin korkeudelta n. 15 senttiä paksu ja pituus 10 m. Niin että teet niitä lavuiksi keskimäärin yhden minuutissa? Et varmasti tee eikä tee kukaan muukaan. Jos tuon kokoisia puita on pätkitty 3 metrisiksi kasaan et edes siirrä niitä 20 sekunnissa kappale kolmen metrin päähän toiseen.

Etkä myöskään tuota klapeja lähellekään samaan hintaan kuin haketta tehdään. Ensinnäkin hakepuita ei tarvitse karsia ja toiseksi hakkeen voi tuottaa kokonaan koneellisesti. Ja kun haketuskone tulee rankakasan luokse, klapikonemies ei ole ehtinyt saada ensimmäistäkään puuta koneelleen, kun haketta on monta kuutiota. Kiintokuution arvelen kestävän haketettaessa 5 sekuntia. Kone ei ole mikään ruohonleikkuri.
Katselin vähän haketushintoja. Ne on 1 - 5 euroa kuutiolta.

[sk]

Myös tuntihinnoittelua käytetään.
Tässä tarjolla virallista tietoa erääsätä haketusprosessista:
http://www.oikeus.fi/markkinaoikeus/52659.htm

Puistometsien hoitamiseen tarkoitetulla kalustolla on kovin vähän tekemistä urakointiin käytettävien hakkureiden kanssa. Järeille polttolaitoksille menevän tavaran teossa kului Metsätehon tutkimuksen [1] mukaan n. 0,5 litraa polttoöljyä / i-m3, joten aika fakiiri saa olla jos ykkösellä tai kakkosella ja pienellä desimaalilla alkavalla taksalla urakoi kuution.

1. http://www.metsateho.fi/files/metsateho/Tuloskalvosarja/Tuloskalvosarja_2010_15_Vermeer_HG6000_terminaalihaketuksessa_kk_am_ah.pdf

[sk]

Niinpä, ja tuossa ei ole pääomakuluja, vain ainostaan polttoainekulut.

Kaikki riippuu tietty työmaista, mutta pienkiinteistö/maatila -kokoluokassa taksan pitää alkaa kolmosella tai nelosella.

Tän keskustelun kannalta mielenkiintoista vois olla pohtia pitääkö halkojen ja hakkeen tekeminen välttämättä nähdä toistensa kilpailijoina? Hakkeeksi käy huonolaatuisempi raaka-aine josta sais ulos myytynä vaikka 20 €/m3. Kovin pienestä kuidusta halkojen tekeminen ei nyt ainakaan ole kovin mielekästä, mutta sanotaan että raaka-aineen hinta on 30 €/m3. Tuolla hintaerolla maksaakin jo haketuksen.. Jos halkojen tekeminen on niin pirun hauskaa ja helppoa, mikä estää myymästä niitä kanssalämmittäjille? Kymmenen mottia ku vuodessa myy niin siinä on aloitusviestin kokoluokassa haketuslasku maksettu (vaikka oltaisiin ostoraaka-aineissa).

[kaji]

Enempää puuttumatta kenenkään hankkeeseen, mutta tarkka suunnittelu alan ammattitaitoisen energia-alan osaajan toimesta olisi paikalllaan. Tämäntyyppinen foorumi ei ole oikea kohde suunnitteluun ja mitoituksen liittyvien asioiden ratkaisemiseksi. Kokonaisuus on A ja O.

Joopa joo.....mutta tällä palstalla on sitä käytännön kokemusta mikä puuttuu monelta"ammattitaitoiselta energia-alan osaajalta"osa ei vissiin koskaan oo nähny puupannua,ja tällä foorumilla eräillä yli 30v kokemusta puulämmityksestä ja järki vielä päässä.Elikkä kyllä tälläsen palstan oikea ammattitaito kantattaa ottaa huomioon suunnitelmia tehdessä eikä uskoa vain kovasti koulutettuja(pienellä koulutuksella pilattu lapiomies)

[sk]

Ja miksi sitä polttopuuta ylipäätään jatkojalostetaan.
Se puu palaa siihen soveltuvalla laitteistolla, oli se pellettiä...brikettiä...haketta samalla tavalla ja tuottaa lämpöenergiaa. Puutkin pitäisi polttaa kokonaisena koko romppo. Ei pitäisi olla vaikeaa kehittää polttolaitos siihen tarkoitukseen. Tuollainen romupaalain voisi olla hyvä aihio puun paalaukseen ja paali automatisoidusti polttoon...niin vot, niin on vaivatonta.

Puuta jalostetaan siksi että sen jatkokäsittely voitaisiin automatisoida? Jos ihmistyö olisi kovasti edullista, niin ihan varmaan tuossa naapurikylässä olevassa 2,5 megan hakevoimalassakin poltettaisiin "puusätkiä". Totuus kuitenkin taitaa olla että haketuksen kustannus vs. saatava säästö palkka-, laite- ym. kustannuksissa tämän jälkeen on siksi suuri, ettei muita vaihtoehtoja taida meillä olla pahemmin käytössä? Ei siinä, kyllä noita paalaimia näkee Euroopassa ainakin messuilla ja kai niitä ihan oikeasti käytetäänkin. Olkikattila voisi olla hyvä aihio tuollaisten paalien polttamiseen, mutta nyt esillä oleva hinta- ja teholuokka kannattaa silloin kyllä unohtaa.

[sk]

Ei luulisi olevan ylitsepääsemätön kehittää polttolaitosta esimerkikisi jätteenpolttolaitoksen kaltaisella polttotekniikalla, jossa liikkuva polttoaineen syöttö kaasutuspesään, josta edelleen varsinaiseen polttopesään....teho tuollaisella 8-10 MW:n luokkaa. Miksi ei vastaavaa voisi tehdä 100...300 kW:n teholuokassakin. Ei vaan ole alan osaajia kehittämässä polttotekniikoita, vaan mainitut laitteistot ovat tietyn piirin sisäistä temmellyskenttää. Tarjontaa erilaisista tekniikoista on todella vähän.

Kyllä se taitaa olla aika haaste lähteä muuttamaan polttotekniikkaa - ei varmaan mahdoton, mutta vaikea näin maalikkona sanoa juuta tai jaata. Yksi ongelma kyllä on se, että marginaali jossa kehitystyö pitäisi tehdä on aika pieni. Tuollainen 300 kW:n voimala esimerkiksi tuottaa vuodessa noin 300 kWh/h * 100 d / vuosi * 24 h / d = 720 MWh. Jos kaukolämmön hinta on vaikka 60 € / MWh, niin liikevaihto on 43000 euroa. Tuosta kun maksetaan polttoaineet, poistot, henkilökulut jne. niin aika vähän siihen jää marginaalia kehittelylle tai kalliimmille laitteille. Jos hakettaminen maksaa 3 € / i-m3, niin siitä tulee kustannuksia vajaa 4 euroa / MWh. Onko tuo nyt ihan mahdoton kulu jos huomioidaan, että sillä puu saadaan vaikka suoraan kannolta polttokelpoiseen muotoon.