Noh, pelästyin nuohousta ja luulin pelastavani kaikki paskanpuhujat bannilta itse uhrautumalla.
Juttun juonihan oli että kaikki yhdisteet pitää pilkoa atomeiksi ennenkuin ne reagoivat uudestaan, se O2 :kin kuten seppol mainitsi. Ja että siihen pilkomiseen tarvitaan riittävä energia ja riittävä lämpötila, jotka saadaan siitä hehkuvasta hiilloksesta. Sekä se että se hiillos ei pysy kuumana ellei se saa happea.
Toinen pointti oli se että nämä palamisreaktiot ovat tasapainoreaktioita eli tasapaino asettuu johonkin olosuhteiden asettamaan tilaan, mm. se että palamista ei voi tapahtua jos reaktio ei voi luovuttaa lämpöä. Samaan asiaan liityy se että ko. reaktiot eivät koskaan saavuta täydellistä tilaa ( loppuunasti palamista )
Jutun piti liittyä lambdaan siten että kun palaminen ei ole ( luononlakien mukaan ) koskaan täydellistä niin savukaasuissa on aina jonkinverran häkää ja happea ja niiden määrää mittaamalla voidaan todeta jonkinlainen "hyväksyttävä tila".
Jutun poistin sen takia etä siinä oli pari asiavirhettä, vaikka laskuesimerkki oli suoraan kopsattu "kemian oppikirjasta", itse ajatuskulku kylläkin ihan oikein.
Se linkki tosiaan "lyhytjohdatus puun anatomiaan". Jos puunpolttamisen mytologia kiinnostaa niin on ihan aiheellista tutustua tuohonkin puoleen. Sieltä löytyy selityksiä esim siihen miksi puu kuivaa helposti 23 % tai kostuu syksyllä vaikka on keväällä olut ihan kuivaa. Pelkkä alkuaine koostumus riitä selittämään... oikeastaan mitään. Selluloosat, lingninit, uuteaineet, terpeenit ym hajoavat eri tahdissa kun niitä kuumennetaan. Itellä kauhea päänvaiva että missäkohtaa se puun sisältämä happi alkaa irtoilla? Opiskelemalla palapelin osat pikkuhiljaa löytävät paikojaan, kuinkapitkälle pitää mennä että ymärtää mitä palaminen on?
Einstein sanoi että kaksi on ääretöntä; avaruus ja ihmisten.... .. oisko sittenkin uteliaisuus
