Uudiskohteen lämmitys

[Jolli]

Oma ehdotus on kylmänviileästi VILP ja sähkövastuksilla pahimmat hetket. Halvat hankintahinnat, halpa asennus ja toimintavarma.

[Markku]

Sähköenergian hinta tuntuu joillekin olevan ihan halpaa.
Omana mielipiteenäni on että puuta kannattaa polttaa joka tapauksessa lämmön ja lämpimän käyttöveden saamiseksi asumukseen ja vähän muuallekin.
Ihmisillä on monenlaisia tarpeita, joita ei aina tule huomioitua kun lämmitysjärjestelmää valitsee.
500 euron säästöt vuositasolla on jo mielestäni jotakin. Jos on hyvätuloinen, niin ei sitä kannata muuta ajatellakaan kuin suoraa sähkölämmitystä tai maa-poistoilma-lämpöpumppua.
Itselläni säästyy vuositasolla 1500 € kun poltan puuta, tosin lämpöä tarvitaan muuallekin kuin asuinrakennukseen.

[Muukalainen]

Tutkippas uudistaloon http://www.polarsol.com/technology vaihtoehtoa

[vesimies]

Minun mielestäni ainakin aurinko kannattaa hyödyntää maksimaalisesti, molemmat sekä keräimet että sähköä tuottavat paneelit kannattaa laittaa.
Mielestäni järkevää olisi jo suunnitteluvaiheessa huomioida että nyt valittu lämmitysmuoto ei välttämättä ole lopullinen, koska elämäntilanteet muuttuu ja useimmat meistä vanhenevat. Eli ainakin jonkinlainen varajärjestelmä pitää olla ehdottomasti.
Mutta muuten hankkisin sopivan kokoisen varaajan, jota voi sitten tarpeen tullen lämmittää millä lämmitysmuodolla tahansa, joten liian suurta ei kannata ottaa jos on mahdollista että joskus luopuu vaikka puulämmityksestä. Varaajaksi kannattaa katsoa sellainen joka optimoi aurinkolämmityksen sekä vaikka useammankin lämmönlähteen liittämisen siihen.

[Hamppu]

Tuolta foorumilta voi silmäillä toteutuneita Vilpin copeja. Ne jäävät kauaksi jälkeen toteutuneista maalämmön copeista.

http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=11431.0

[Erbish]

Tuolta foorumilta voi silmäillä toteutuneita Vilpin copeja. Ne jäävät kauaksi jälkeen toteutuneista maalämmön copeista.

http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=11431.0

Mitäs ne toteutuneet maalämmön copit sitten ovat, tuskin mainosten lupaamia 5 tai 4.
Yleensä maalämmön coppi jäänee siihen 3, onhan se parempi kuin Vilpin 2 mutta mihin hintaan.

[Muukalainen]

Tuo mun vanha pumppu naputtaa 3,7 cop kerrointa ja esite on aikoinaan luvannut 4,2 Ai niin ja vielä patteri kierto. Jolloin cop on yleensä huonompi korkeamman kierto veden lämpötilan takia. Talo on vuonna 1924 tehty. Neliöitä 165 ja huone korkeus 3 m rossipohjaa ja laipiota eristetty. Sähkön kulutus mitattu MLP syöttökaapelissa olevalla mittarilla ja pumpun tuottama energia. Kyseisen talon lämmitys kustannus lämpö ja käyttö vesi noin 750€ /V nelihenkinen lapsiperhe. Uuden vastaavan rakennus kustannukset ois pyörinyt noin 12-14 tonttua mutta sain pumpun kohtuu hintaan pois purkaen ja toisen kaivuprojektin yhteydessä laitoimme 600m putkea maahan liki ilmaiseksi.Saman kokoinen  pumppu lämmittää puolta isompaa vuonna 2013 valmistunutta taloa. Silti täällä syrjäkylällä puukattilan ja varaajan pidän turvana ku saattaa nuo sähköt olla poikki vrk sotalla. Uusiin matala energia taloihin puulämmitys ei ehkä kannattava sijoitus

[markkulievonen]

Tuolta foorumilta voi silmäillä toteutuneita Vilpin copeja. Ne jäävät kauaksi jälkeen toteutuneista maalämmön copeista.

http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=11431.0

Huomannet tuon  keskustelun olevan 6 vuotta vanha. Lämpöpumput/kin ovat kehittyneet ja kehittyvät edelleen.

[Pähkäilijä]

Huomannet tuon  keskustelun olevan 6 vuotta vanha. Lämpöpumput/kin ovat kehittyneet ja kehittyvät edelleen.

löytyy sieltä tuoreempaankin juttua aiheesta ihan tän vuoden loppupuoliskolta

http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=24541.0

Aloittajalle lienee tullut hyvinkin selväksi miten jokainen kehuu omaa systeemiään  - ja loppujen lopuksi tosi harvalla on pitempiaikaista kokemusta monesta eri lämmityssysteemistä ja erilaisin eristyksin rakennetuista taloista, saati monenlaisista varaajistakaan. Täällä ainakaan omakohtaista kokemusta ei ole kunnolla välilaipoin tehdyistä versioista miten hyvin esimerkiksi voisi auringolla pitää lämpinä vaikka yläneljänneksen kesäaikaan ja lämmityskaudella auringosta tulevat energiat ohjata varaajan alaosaan.  Kun vuolukivitakkaa olet laittamassa ja mikäli meinaat sitä paljonkin käyttää etkä vain tunnelman vuoksi kannattaa lukasta yksi modattu takkajuttu aiheesta.

http://ilmaisenergia.info/foorumi/index.php?topic=611.0

mutta 2-3 puulämmön lähdettä (mikäli kiuaskin) passiivitaloon on sellainen kolminkertainen varmistus talvisaikaan, keskuslämmitystä lukuunottamatta on sitten lämmönjakoonkin kiinnitettävä huomioa, kun peruslämpöisen rakennuksen keskellä olevaa kivikasaa lämmittää onkin pari kilowattia antava lisälämmitys asunnossa ja vaihtoehtoina on joko A kylmät lattiat tai B kuumat oltavat jossain kohtaa rakennusta ja toisaalla viileä vaikka miten PILP LTO ylimääräistä energiaa koittaa olla hukkaamatta pihamaalle. En tiedä onko "takkamode" miten toimiva ja automaattisäätöinen ratkaisu näissä laitoksissa kun ei omaa näppituntumaa ole.

[savonhumu]

Em. "takkamoden" tekijänä sanosin ettei sovellu passiivitaloon ellei eristä takkaa niin että lämpö ei tuu läpi ulkokuoresta kuin todella suurella viivellä. Tämmönen 90-lukulainen "harakanpesä" mitä täällä asutaan antaa lämmittää uunia reilusti ilman että hiki alkaa valua ohimoo pitkin tai jalat jäätys kylmien lattioiden takia..

Toki passiivitalon lämmöntarvekkin on aika maltiillinen niin voihan se olla että pienemmällä puumäärällä pääsis lopulta suhteellisen mukavaan lopputulokseen, mutta pitäsin kyllä uudiskohteessa takan tunnelmanluojana ja suunnitelisin lämmitykselle oman tilansa elikkä pannuhuoneen..

[syrjaki]

Takaksi ehdottomasti massiivinen versio, jossa ulkokuori eristetty. Omassa mökissä Tiilerin Tytti ja tuollakin saa kämpän heti ylilämmön puolelle, jos haluaa leivinuunin pizza-kuumuuksiin. Muuten toimii hyvin kunhan malttaa olla polttamatta turhan kuumaksi = täysi pesällinen yleensä riittää. Vuolukivi uuneista kahdesta kokemusta enkä kumpaakaan nykyeristyksillä tehtyyn sijoittaisi. Toki, jos noihinkin on lisätty eristetty ulkokuori niin sitten voisivat hyvinkin toimia.

[hiili]

Mielestäni kanattaa antaa fakta tietoa ja omakohtaisia kokemuksia kyseisistä lämmitysmuodoista, eikä vaan mutu juttuja kun on sattunut löytämään jonkun esitteen 

[Urpo82]

Tossa yhteen uuteen  torpaan ja talliin on suunnittelilla VILP ja siihen talvilämmitykseen puukattila isolla varaajalla. VILP hoitaa keväästä syksyyn ja puulla talvi ja tallin tarvittavalämpö ympärivuoden. Talvella jos isäntä huilaa niin VILPpi hoitaa automaattisesti lämmityksen

[peteri]

Nuilla eristemäärillä tuon talon lämmitys energian tarve on -30 pakkasilla n.2,5kwh. Mutta jos puulämmitys tuntuu itseltä mielenkiintoiselta vaihtoehdolta niin vähintään 3000litran varaaja.

[Urpo82]

Takaksi ehdottomasti massiivinen versio, jossa ulkokuori eristetty. Omassa mökissä Tiilerin Tytti ja tuollakin saa kämpän heti ylilämmön puolelle, jos haluaa leivinuunin pizza-kuumuuksiin. Muuten toimii hyvin kunhan malttaa olla polttamatta turhan kuumaksi = täysi pesällinen yleensä riittää. Vuolukivi uuneista kahdesta kokemusta enkä kumpaakaan nykyeristyksillä tehtyyn sijoittaisi. Toki, jos noihinkin on lisätty eristetty ulkokuori niin sitten voisivat hyvinkin toimia.

Itselläni on Nunnauunin isoin(n.2500kg) vuolukivinen takkaleivari ja siinä on ulkokuori eristetty. Talo on 10 vuotta sitten olleiden matalaenergia arvojen mukaan eristetty ja tuolla uunilla kun osaa käyttää niin saa talon pidettyä hyvin tasalämpöisenä vuorokauden ympäri yhdellä lämmityksellä per vuorokausi. Hyötysuhteeltaan vuolukivi on kyllä parhaita mitä olen kokenut.

Noissa on valmistajakohtaisia eroja joten ei kannata yleistää vuolukiveä huonoksi vaan suunnittelusta se on kiinni.