Kirjoittaja Aihe: Paras puukattila  (Luettu 32125 kertaa)

pjokinen

  • Full Member
  • ***
  • Viestejä: 162
Vs: Paras puukattila
« Vastaus #45 : 10.03.2016-18:54 »
>>Pakko kysyä miksi et julista ilosanomaasi maalämpöfoorumilla, siellä saisit varmaan paremman vastaanoton asiallesi? <<
... Pohdin vain asioita todellisuudesta käsin..., jos foorumilla muutettaisiin kirjoitustasoa, niin samalla hidastettaisiin puulla lämmittämisen näivettymistä /mielikuvien vääristymistä.

?? Miten pumppulämmittimistä jauhaminen tällä foorumilla nostaa kirjoitustasoa ja miten miten sillä hidastetaan tuota mainitsemaasi näivettymistä?

Lainaus
... todellisuus omakotitalon rakantajien keskuudessa kertokoon asian puolestani. http://...Lammitysmuotojen_markkinaosuus_uusissa_pientaloissa_2006-2014.jpg

Etkö älynnyt että juuri noin asian toinkin esille. Pumppulaitokset sopivat uudempiin taloihin joissa on mahdollista käyttää matalalämpöistä vettä lämmitysverkon syöttämiseen. Jos kohde onkin vanha talo joka vaatii korkeampia lämmitysverkonlämpötiloja, niin pumpuista loppuu puhti tuottaa lämpöä järkevällä hyötysuhteella tai jopa lainkaan ellei sitten satsaa samalla lisäeristykseen tai radiaattorilämmityksen muuttamiseen lattialämpöön.

Näitä vanhoja mörskiä joihin joku korkeampiin lämmitysvedenkiertoihin paremmin sopiva lämmitysmuoto kuin pumpputekniikka sopii, löytyy kyllä tästä maasta vaikka kuinka paljon. Tähän kohderyhmään ei tällä hetkellä ole kaupallisesti näkyvästi tarjolla oikein muuta kuin pumput ja öljypolttimet. Koko puulämmitysalan hypetys on tässä maassa jostain syytä täysin hiljaa, vaikka muualla euroopassa näitä kyllä myydään ja markkinoidaan. Joku tässä yhtälössä mättää ja se ei ole tuo tekniikka. No Suomi on tunnetusti vaivutettu "halvan" sähkön huumaan 80-luvulta alkaen, jolloin alettiin rakentamaan suorasähkölämmitysmökkejä oikein urakalla. Näissä sähkökopeissa ei sitten olekaan mahdollista oikein siirtyä näihin parempiin tekniikoihin, kuten vaikkapa puuhun tai  pumppuun.

Tuo pumppujen voittokulku liittyy suoraan hyvään markkinointiin ja jopa valtion taholta erityisesti tähän malliin epäsuorasti optimoituun tukiaismuotoon (työn osuus vähennyksessä). Pumppumyyjät kuuluvat samaan kategoriaan, kattomiesten ja ikkunaukkojen kanssa, he ovat älynneet että tällä alalla agressiivinen kaupparatsumarkkinointi kantaa hedelmää ja moni päätyy heidän vierailujensa jälkeen ehkä turhaankin vaihtelemaan systeemeitään miettimättä vaihtoehtoja sen enempää. Se että jotain myydään paljon, ei tässä tapauksessa välttämättä tarkoita että se olisi mitään muuta kuin onnistuneen markkinoinnin lopputulos.

Sen verran vielä tuohon linkittämääsi tilastoon; siellä oli vain kaksi lämmitystapamuotoa joilla oli nouseva tendenssi, pumput ja puut.
« Viimeksi muokattu: 10.03.2016-18:57 kirjoittanut pjokinen »

AnssiKo

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1 385
Vs: Paras puukattila
« Vastaus #46 : 10.03.2016-20:39 »
Tottahan toki ääriesimerkkejä löytyy, mutta onka pakko verrata asioita just omaan mörskään. Täällä päin maalämmön sai reilu vuosi sitten paikalleen asennettuna 10.000€ + maaputkisto. Nyt jopa halvemmalla.Itse olisin saanut 11.500€ kokonaisuuden ja markkinoiden johtotähden, jonka cop käytännön tasollakin on yli 4.5 ja hyvissä olosuhteissa lähelle 5:ttä.

No on se nyt kumma jos sitä pistäis maalämmön vaiks tällaseen 'ääri-ilmiömökkiin', mis on eristeet menneiltä vuosikymmeniltä, ja patterit. Ja sit hehkuttelis, miten 'Coppi olis ainaskin viis, jos olisi lattialämmitys tai matalalämpöpatterit, tai...', samalla ku todellisuus on aivan jotain muuta.  ;D

Eikä noista kylän miesten saamista tarjouksista kannata perustaa, pieneen matalaenergiataloon saa pienet kamppeet ihan eri hinnalla ku joku 10 kW systeemi maksaisi tällaseen torppaan.
60-luvun torppa, Ariterm City 25+ (30 kW nim., 'hifikattila' aka 'torso'), λ-näyttö, puskurina 2.4 m³ modattu puolihybridivaraaja. Hienosäädöstä kahdessa piirissä huolehtii bivalenttisuntit, Ouman EH-800+tsi-sisäanturi ja EXU-800+tsi-sisäanturi. Specu-dataa tarjoaa RasPi, OneWire ja TaloLogger Pi

AnssiKo

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1 385
Vs: Paras puukattila
« Vastaus #47 : 10.03.2016-20:48 »
Niimpä. Minulla ei ole tarvetta haalia ympärilleni samanmielisiä ihmisiä = olla keskipisteenä. Pohdin vain asioita todellisuudesta käsin.

Erään hepun suusta lause 'I reject your reality and substitute it with my own' kuulostaa hauskalla, mutta tässä tilanteessa tollanen ihan omassa todellisuudessa kiehnääminen, ja järjellisten argumenttien säännönmukainen ohittaminen on lähinnä säälittävää.  :-\
60-luvun torppa, Ariterm City 25+ (30 kW nim., 'hifikattila' aka 'torso'), λ-näyttö, puskurina 2.4 m³ modattu puolihybridivaraaja. Hienosäädöstä kahdessa piirissä huolehtii bivalenttisuntit, Ouman EH-800+tsi-sisäanturi ja EXU-800+tsi-sisäanturi. Specu-dataa tarjoaa RasPi, OneWire ja TaloLogger Pi

vilhos

  • Full Member
  • ***
  • Viestejä: 218
Vs: Paras puukattila
« Vastaus #48 : 10.03.2016-22:00 »
hei

Samaa mieltä Kyllä kattilan myyjissä löytyy sellaisia jotka myyvät jopa Äitinsäkin jos saavat hiukan hynaa.
Ensikertalista kattilan ostajaa lienee kohtu helppo jymäyttää.

Terv Oulujärven rannalta

seppol

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 822
Vs: Paras puukattila
« Vastaus #49 : 10.03.2016-22:26 »
Mihinkäs ne lambdan kannattajat nyt hävisi kun pitäis päättää jäännöshapen määrä? Nyt kannatusta saa maalämpöpuukattila. Niitä on käytössä Suomessa runsain mitoin. Ja jos ei ole niin otetaan.
Sakarif laittoi savukaasumittauksia osioon vastaavuuskäyrästön prosenttiluvun ja lambda-arvon välille. Pikaisesti katsottuna alkuarvo on oikein. Kun lambda on 1. prosenttiluku on 0.
Joku polttaa  kattilaansa 1.35 / 5%. Tämä on ehdottomalla alarajalla ja huonontaa jo hyötysuhdetta. Palamattomia hiilivetyjä jää ja nuohoamistarvetta esiintyy. Jos multa kysytään, polttelisin kattilaa 8 - 9 % ilmaylimäärällä. Lambda on vielä alle 2. Palaminen on varmemmin täydellisempää. Savukaasujen mukana poistuva energia vielä alle 10 % polttoaineen hyötylämpöarvosta. Jos savukaasut poistuvat 300 asteisina, häviö on 20 %. Jos nämä "lasketaan yhteen", hyötysuhteeksi saadaan 72 %. Mukana eivät ole palamattomat hiilivedyt.

ev3449

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 830
Vs: Paras puukattila
« Vastaus #50 : 10.03.2016-22:46 »
Mihinkäs ne lambdan kannattajat nyt hävisi kun pitäis päättää jäännöshapen määrä? Nyt kannatusta saa maalämpöpuukattila. Niitä on käytössä Suomessa runsain mitoin. Ja jos ei ole niin otetaan.
Sakarif laittoi savukaasumittauksia osioon vastaavuuskäyrästön prosenttiluvun ja lambda-arvon välille. Pikaisesti katsottuna alkuarvo on oikein. Kun lambda on 1. prosenttiluku on 0.
Joku polttaa  kattilaansa 1.35 / 5%. Tämä on ehdottomalla alarajalla ja huonontaa jo hyötysuhdetta. Palamattomia hiilivetyjä jää ja nuohoamistarvetta esiintyy. Jos multa kysytään, polttelisin kattilaa 8 - 9 % ilmaylimäärällä. Lambda on vielä alle 2. Palaminen on varmemmin täydellisempää. Savukaasujen mukana poistuva energia vielä alle 10 % polttoaineen hyötylämpöarvosta. Jos savukaasut poistuvat 300 asteisina, häviö on 20 %. Jos nämä "lasketaan yhteen", hyötysuhteeksi saadaan 72 %. Mukana eivät ole palamattomat hiilivedyt.

Mitenkä se 8 - 9% ilmaylimäärällä poltto onnistuu ilman että sitä mittaat?

Ei kukaan jäännöshappimittausta älyllisesti kannattava kehota käyttämään riittämätöntä ilmamäärää. Jos kattila rakenteensa vuoksi vaatii 8% yli-ilmaa, tämän voi asettaa automatiikan pitämäksi arvoksi jne.
40kW "viritelty" alapalo Högfors vm. 1981, 3000 l varaaja, patterilämmitys. ~10t/vuosi.

seppol

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 822
Vs: Paras puukattila
« Vastaus #51 : 10.03.2016-23:34 »
Kukaan ei ole sanonut jäännöshapesta mitään, ei älyllisistä eikä älyttömistä. Et sinäkään.
8 -9 % jäännöshappea tarkoittaa aika paljon. Kerro nyt vuorostasi mikä on riittämätön määrä.

ev3449

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 830
Vs: Paras puukattila
« Vastaus #52 : 10.03.2016-23:54 »
Pilkkaat "lambdan" kannattajia ja saivartelet termeistä, mutta mitä tällä haet?

Jos lambdan avulla mitataan happipitoisuutta savukaasuissa, onko tässä jotain huonoa?

Tuossa on jonkinlainen tutkimus kattiloiden päästöistä jne. jos asia sinua kiinnostaa...
40kW "viritelty" alapalo Högfors vm. 1981, 3000 l varaaja, patterilämmitys. ~10t/vuosi.

riusmies

  • Vieras
Vs: Paras puukattila
« Vastaus #53 : 10.03.2016-23:58 »
Nyt onnii sellanen tilanne, että hiuskarvan päässä on hankittavan kattilan merkki ja malli. Kaksi mittatietoa pitää vielä saada. Jos ne natsaa, niin sitten on kaffen paikka!

AnssiKo

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1 385
Vs: Paras puukattila
« Vastaus #54 : 11.03.2016-06:40 »
Nyt onnii sellanen tilanne, että hiuskarvan päässä on hankittavan kattilan merkki ja malli. Kaksi mittatietoa pitää vielä saada. Jos ne natsaa, niin sitten on kaffen paikka!

Kansa seuraa jännityksellä!
60-luvun torppa, Ariterm City 25+ (30 kW nim., 'hifikattila' aka 'torso'), λ-näyttö, puskurina 2.4 m³ modattu puolihybridivaraaja. Hienosäädöstä kahdessa piirissä huolehtii bivalenttisuntit, Ouman EH-800+tsi-sisäanturi ja EXU-800+tsi-sisäanturi. Specu-dataa tarjoaa RasPi, OneWire ja TaloLogger Pi

kaji

  • Full Member
  • ***
  • Viestejä: 246
Vs: Paras puukattila
« Vastaus #55 : 11.03.2016-08:47 »
Ethän osta kotimaista johon pitää laittaa puut oikein päin?

kahe

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1 200
    • Pannuhuoneen mittaukset
Vs: Paras puukattila
« Vastaus #56 : 11.03.2016-08:52 »
Mihinkäs ne lambdan kannattajat nyt hävisi ...
Nautittu keskustelusta shipsien ja popcornien että oluen kanssa kotisohvalla maaten, kun pannu hoitaa itsekseen hommansa taustalla, eikä tarvi asua pannarissa tihrustamassa lasiaukosta paloa tai muutenkaan.  ;D Mitäpä turhia huudella asiaan, kun itse näkee kuinka kattila hoitaa palonsa ja säätää muutosten mukaisesti. Kokeilla voi eri arvoilla, mutta mitäpä sitä säätelemään muutaman prosentin tähden turhaan. Yhtä turhahan se lambda tuntuu monelle olevan. Jossain oli jo maininta, ettei Attack hoida ilman tuloa esilämmitettynä. Hyvinhän sitä menee rakenteiden läpi toisiopaloon asti. Kyllä se siellä lämpiää.

Edit. itse aiheeseenkin, miten määritellään paras puukattila? Painoarvoja kun on monenlaisia, kuten näkyy olevan näin pienelläkin foorumilla.
« Viimeksi muokattu: 11.03.2016-08:58 kirjoittanut kahe »
Finndomon 1.5 kerroksinen rv. 2004, p-a 162 m2, kuutiot 500, vesikiertoinen lattialämmitys, AIT 8kW mlp ja 182m reikä.
EX: Attack DPX35L Lambda, Oventrop latausyksikkö + 2400l varaaja + Ouman-EH800b ulko+sisäantureilla. Kulutus n. 5t.

markkulievonen

  • Vieras
Vs: Paras puukattila
« Vastaus #57 : 11.03.2016-09:07 »
Nautittu keskustelusta shipsien ja popcornien että oluen kanssa kotisohvalla maaten, kun pannu hoitaa itsekseen hommansa taustalla, eikä tarvi asua pannarissa tihrustamassa lasiaukosta paloa tai muutenkaan.  ;D Mitäpä turhia huudella asiaan, kun itse näkee kuinka kattila hoitaa palonsa ja säätää muutosten mukaisesti. Kokeilla voi eri arvoilla, mutta mitäpä sitä säätelemään muutaman prosentin tähden turhaan. Yhtä turhahan se lambda tuntuu monelle olevan. Jossain oli jo maininta, ettei Attack hoida ilman tuloa esilämmitettynä. Hyvinhän sitä menee rakenteiden läpi toisiopaloon asti. Kyllä se siellä lämpiää.

Edit. itse aiheeseenkin, miten määritellään paras puukattila? Painoarvoja kun on monenlaisia, kuten näkyy olevan näin pienelläkin foorumilla.

No, eipä tuo lämmittäminen poikkea manuaali kattilallakaan. Sytytys ja sen huomioiminen 10 min ajan (ei tarvitse välttämättä olla kattilahuoneessa) ja ensiöilman säätö perusasetukseen. Niin, ja tämän jälkeen puiden lisäyksen muistaminen, jos on tarpeen.
No, jos on pakko ihailla toisiopåalo pesän keramiikan punaisuutta / kirkasta tasaista  palamista, niin kukapa tätäkään kieltänee.

Jos  huomioit toisioilman virtausnopeuden,- yhdistettynä sen pinta-alaan, niin ilman lämpeneminen on olematonta ajatellen palamiseen vaadittavaan. Mutta, pienikin ilman lämmittäminen on hyväksi.
« Viimeksi muokattu: 11.03.2016-09:25 kirjoittanut markkulievonen »

Markku

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 927
Vs: Paras puukattila
« Vastaus #58 : 11.03.2016-09:27 »
Ei sitä alapaloisessakaan tarvitse kun laittaa polttopuut pesään ja sytytys. Palaa ryökäleen hyvällä hyötysuhteella ilman valvontaa ja holvaamista, täytyy vaan olla oikein suunniteltu alapalokattila. Parempi hyötysuhde polttopuusta veteen siirtyvä energia kuin suurimmassa osassa käänteispaloisissa ja parempi kuin lambda ohjatuissa käänteispaloisissa.

markkulievonen

  • Vieras
Vs: Paras puukattila
« Vastaus #59 : 11.03.2016-09:36 »
Ei sitä alapaloisessakaan tarvitse kun laittaa polttopuut pesään ja sytytys. Palaa ryökäleen hyvällä hyötysuhteella ilman valvontaa ja holvaamista, täytyy vaan olla oikein suunniteltu alapalokattila. Parempi hyötysuhde polttopuusta veteen siirtyvä energia kuin suurimmassa osassa käänteispaloisissa ja parempi kuin lambda ohjatuissa käänteispaloisissa.

Toisaalta puhtaan palamisen voi helposti määrittää ihan kotikonstein.  Tiedostettu poltetun puun määrä kiloina ja  hyvin puhdistetun kattilan tuhkan /  karstan määrä.
Mitä vähemmän kattila tuottaa jätettä, niin sen puhtaampi palaminen. Teoriassa / fiktiivisin kuvitelmin ajateltuna lambda kattilan ei tulisi tuottaa jätettä ollenkaan ja taas tätä en todelloisuudessa usko.