Hevonhumppaa (oli: Vs: Käänteispalokattilan humppaaminen/resonointi)

[peteri]

Tuolla on ruotsissa tehty muutamia päästötestejä kattiloihin  http://www.energimyndigheten.se/tester/tester-a-o/vedpannor/

[Immu]

Joko Markku luki tämän?

Lambda-anturi mittaa happipitoisuus savukaasujen
Kaksi puukattiloille on lambda anturi, se mittaa happipitoisuus savupiippu ja valvontaa, joten tarjonta ilmaa palamisen tehostamiseksi. Kaksi puukattiloille lambda anturi on myös korkein hyötysuhde testissä, 93 ja 92 prosenttia.
(Käännös Google)

[Markku]

Joko Markku luki tämän?

Lambda-anturi mittaa happipitoisuus savukaasujen
Kaksi puukattiloille on lambda anturi, se mittaa happipitoisuus savupiippu ja valvontaa, joten tarjonta ilmaa palamisen tehostamiseksi. Kaksi puukattiloille lambda anturi on myös korkein hyötysuhde testissä, 93 ja 92 prosenttia.
(Käännös Google)

Näihin ei virallisiin kattilatesteihin kannattaa suhtautua varauksella. Lambda ohjauksella ja jäännöshapen säätelyllä ei päästä kokonaispolton osalta parhaaseen hyötysuhteeseen, paljonko polttoaineesta siirtyi varaajaan energiaa. Polttohyötysuhteen saa hetkellisesti yli 90%:n lukemiin, mutta vain laboratoriotesteissä, ei juurikaan käytännössä, kun poltto-olosuhteet ovat kaikissa tapauksissa aina erilaiset.
Esimerkiksi tuossa linkin testissä oli MOLLE alapalokattilan hyötysuhde ilmoitettu 86 %, mutta polttohyötysuhteen olen mitannut useasti pistemittauksella yli 90 %. Kiinnitti huomiota Mollen mitatuksi tehoksi 67.1 kW, kun kattilan valmistaja ilmoittaa kattilan nimellistehoksi 35 kW ja maksimitehoksi 45 kW.
Tästä voi päätellä testaajien ammattitaidottomuuden, kun kattilaa ajetaan yli suunnitellun tehorajan.

EDIT: Ainut hyvä testitulos noiden yhdeksän kattilan osalta oli, että 30-40 kW:n teholuokan korkeimmat tehot oli saatu MOLLE kattilasta 67.1 kW, joten kattilan hyvyydestä kertoo sen että puskuria riittää, eli lähes tupatehot nimellistehoon verrattuna. Tämä taas tarkoitta sitä, että kattila ei voi toimia optimaalisesti tuplatehoilla. Jos MOLLEA olisi ajettu nimellisteholla, testitulokset olisivat paremmat hyötysuhteen osalta.

[Urpo82]

Näihin ei virallisiin kattilatesteihin kannattaa suhtautua varauksella.

Eikös tuo Energimyndigheten ole Ruotsin energiavirasto? Eli oletettavasti toimii myös valtion alaisuudessa niin ei kaupallista sormea ole pelissä mukana.

[Markku]

Ruotsin virallinen tutkimuslaitos on tekninen tutkimuslaitos SP, joka vastaa Suomessa VTT:tä. Sillä muun muassa testataan virallisesti kattilatyypit.
Onhan Suomessakin Työtehoseura, joka testaa kattiloita, mutta VTT on pääarkkitehti näissä pippaloissa.

[seppol]

Ensiksi kiitos nuohoojalle, että siirsit tämän komedian tänne ym. osioon. Hupimielessä voimme vapaammin kommentoida toivottavasti hupimielessä tehtyjä "nuotin vierestä laulamisia". Pirua vaan on jos joku onkin tosissaan. Mitäs sille tehdään?
Meinasin jo ilmoittaa, että lopetan mutta, kuitenkaan en.

Sanoisko jotain järkevää? Ehkä joskus toiste.

[Muukalainen]

Jokaiselle lienee selviö, miten laitetestit ovat salaisia, jos niihin liittyy kehitystä ja sen testaamista jne.... Alueella työskentelvät / testaajat tietenkin saavat tulokset tietoonsa,- mutta ei levittämistä varten.

itse toivoisinkin jukkisia testejä ja erikoisesti käyttäjän / testaajan tulee olla alan huippu eli ymmärtää testata laitteen parhaalla mahdollisella tavalla.
Esim. manuaali kattilan testiin vaikuttaa suoraan mitebn kattila on säädetty.

Totta jokasella on omat salaisuutensa. ja työntekijöillä vaitiolovelvollisuutensa . jotkut vaan osaavat käyttää tätä juttua ärsyyttääkseen muita että minäpä tiedän vaan enpä kerro sulle. eli ätä näkeelaten hiekkalaatikolla päivittäin. eli hohhoijaa koko juttu.
Hattua nostan niille jotka tekevät touhuavat ja vievät tietoa eteenpäin. niin kuin tämä kaveri.

https://www.youtube.com/watch?v=cWrw3hgPA00

[AnssiKo]

Näihin ei virallisiin kattilatesteihin kannattaa suhtautua varauksella. Lambda ohjauksella ja jäännöshapen säätelyllä ei päästä kokonaispolton osalta parhaaseen hyötysuhteeseen, paljonko polttoaineesta siirtyi varaajaan energiaa. Polttohyötysuhteen saa hetkellisesti yli 90%:n lukemiin, mutta vain laboratoriotesteissä, ei juurikaan käytännössä, kun poltto-olosuhteet ovat kaikissa tapauksissa aina erilaiset.
Esimerkiksi tuossa linkin testissä oli MOLLE alapalokattilan hyötysuhde ilmoitettu 86 %, mutta polttohyötysuhteen olen mitannut useasti pistemittauksella yli 90 %. Kiinnitti huomiota Mollen mitatuksi tehoksi 67.1 kW, kun kattilan valmistaja ilmoittaa kattilan nimellistehoksi 35 kW ja maksimitehoksi 45 kW.
Tästä voi päätellä testaajien ammattitaidottomuuden, kun kattilaa ajetaan yli suunnitellun tehorajan.

Ja nyt sit täydellä tohinalla polttaminen onki ammattitaidottomuutta? Eikös se ollu se hyötysuhteen eka ehto? Milläs normi käyttäjä sit osaa olla ajamatta yli suunnitellun tehotajan, onks sille pannussa mittari? Mites toi ohjeistetaan ohjekirjassa?

Huonosti suunniteltu pannu, ei sen kummempaa.

Suurinta ammattitaidottomuutta täs kyl on se, et vertailet omia 'mittauksias' ja testin mittauksia. Minkäs standardin mukaan sä mittasuhteet? Mutu-markku-vehi-937354273383 - standardin mukaan varmaan. Se ei muuten sisällä oikeen mitään yhteneväisyyttä EN303-5 -standardiin, sillä svedut tais hoitaa verrattavuuden kuosiin.

EDIT: Ainut hyvä testitulos noiden yhdeksän kattilan osalta oli, että 30-40 kW:n teholuokan korkeimmat tehot oli saatu MOLLE kattilasta 67.1 kW, joten kattilan hyvyydestä kertoo sen että puskuria riittää, eli lähes tupatehot nimellistehoon verrattuna. Tämä taas tarkoitta sitä, että kattila ei voi toimia optimaalisesti tuplatehoilla. Jos MOLLEA olisi ajettu nimellisteholla, testitulokset olisivat paremmat hyötysuhteen osalta.

Voi herranjumala mitä schaissea. Varsinki edellisen kappaleen jälkeen! Kuulostaa ihan hiustenhoitoainekauppiaalta yrittämässä kaupata pannua. Ei toi silti taida sen Auran romuroopen käsiin jääneen pannun myyntiä edistää. 

[seppol]

Ei testauslaitos, tai sen työntekijät voi mitään julkaista.
Mutta jos vaikka minä ostan tai hankin muuten jonkun kattilan ja testautan sen, voin julkaista kaikki tulokset. Voin purkaa sen osiksi, kuvata ja julkaista nekin.

Jos esimerkiksi joku autotehdas tekee mullistavan keksinnön ja laittaa sen tuotantoon, kilpailija yksinkertaisesti ostaa auton kaupasta, vie laboratorioon ja purkaa. Pian idea on kaikkien tiedossa. Niinpä elektroniikka koetetaan suojata niin, ettei sitä saataisi puretuksi. Sekin on nyt vaan niin erikoisala, että valmistajia on vain muutama maailmassa. Bosch ehkä suurin.

[Muukalainen]

Ei testauslaitos, tai sen työntekijät voi mitään julkaista.
Mutta jos vaikka minä ostan tai hankin muuten jonkun kattilan ja testautan sen, voin julkaista kaikki tulokset. Voin purkaa sen osiksi, kuvata ja julkaista nekin.

Jos esimerkiksi joku autotehdas tekee mullistavan keksinnön ja laittaa sen tuotantoon, kilpailija yksinkertaisesti ostaa auton kaupasta, vie laboratorioon ja purkaa. Pian idea on kaikkien tiedossa. Niinpä elektroniikka koetetaan suojata niin, ettei sitä saataisi puretuksi. Sekin on nyt vaan niin erikoisala, että valmistajia on vain muutama maailmassa. Bosch ehkä suurin.

Kyllä näin mutta samaa tekniikkaa tai softaa sinällään et voi toteuttaa omassa tuotannossa suoraan jos patentti suojaa. Lähelle samanlaisen voi tehdä ja lisätä siihen oman lisän niin sitten menee läpi ja tuolle omalle lisäykselle voi sitten hakea patenttia jos oleellisesti muuttaa tuotetta. Esim tuo minunkin patentti hakemus oli pilkottu useampaan eri patenttiin tuolle eteenpäin kippaukselle oli jo myönnetty patentt. Mutta kyseinen rakenne oli oleellisesti erilainen. Patentti hommat kimurantteja kantsii ne hoitaa alaan erikoistuneiden yritysten kanssa.Esim aikanaan Nokian kännykässäkin oli satoja patentteja ja silti oli muitakin merkkejä markkinoilla. Omaan yksityiseen käyttöön voi plagoida jonkun toisen tekemän patentin.Tuotteistaa sitä ei saa omiin myynti tarkoituksiin.

[seppol]

Tuotanto onkin eri asia. Mutta testitulokset voi julkaista.
Mikä patentti sulla Muukalainen on. Mulla on tuo vesitäytteinen varaava takka. Myönnetty 27.5.2010 Hyödyllisyysmalli Nro 8743. Ehdottaisin jonkinlaista yhteistyötä, jos sopii.

Hankin tuon ihan sen vuoksi, että kun joku keksii saman, voin todistaa aina että olin ensin asialla.

Sitä arvostan aina, jos joku yrittää ja tekee jotain itse. Sitä taas en, että etsii netistä toisten tekemiä tutkimuksia ja esittää niitä ominaan. Sekin on vähän siinä ja siinä, että etsitään netistä ulkomainen myyjä, joka toimittaa laitteen mahdollisimman halvalla.

[Markku]

Nämä patentti...tavaramerkki...hyödyllisyyssuoja ovat tärkeitä suoja-asioita.
Tälläkin hetkellä Suomessa kuin monessa muussakin maassa taistellaan oikeusteitse näistä kysymyksistä.
Tavan tallaaja kuten minäkin, en voi kertoa juurikaan mitään jota suojaa edellämainitsemani suojat.
Jos löpertelisin sosiaalisessa mediassa asioita, kohtalona olisi käräjätupa.

[Averell]

Näihin ei virallisiin kattilatesteihin kannattaa suhtautua varauksella. Lambda ohjauksella ja jäännöshapen säätelyllä ei päästä kokonaispolton osalta parhaaseen hyötysuhteeseen, paljonko polttoaineesta siirtyi varaajaan energiaa. Polttohyötysuhteen saa hetkellisesti yli 90%:n lukemiin, mutta vain laboratoriotesteissä, ei juurikaan käytännössä, kun poltto-olosuhteet ovat kaikissa tapauksissa aina erilaiset.
Esimerkiksi tuossa linkin testissä oli MOLLE alapalokattilan hyötysuhde ilmoitettu 86 %, mutta polttohyötysuhteen olen mitannut useasti pistemittauksella yli 90 %. Kiinnitti huomiota Mollen mitatuksi tehoksi 67.1 kW, kun kattilan valmistaja ilmoittaa kattilan nimellistehoksi 35 kW ja maksimitehoksi 45 kW.
Tästä voi päätellä testaajien ammattitaidottomuuden, kun kattilaa ajetaan yli suunnitellun tehorajan.

Sinulta ilmeisesti onnistuu nuo sitten viralliset kattilatestit, tiedätkös edes miten nuo standardin EN 303-5 mukaiset testit suoritetaan.
Minkälaista ammattitaitoa tuo pistemittauksilla saatujen tuloksien vertailu sitten osoittaa?

[Muukalainen]

Nämä patentti...tavaramerkki...hyödyllisyyssuoja ovat tärkeitä suoja-asioita.
Tälläkin hetkellä Suomessa kuin monessa muussakin maassa taistellaan oikeusteitse näistä kysymyksistä.
Tavan tallaaja kuten minäkin, en voi kertoa juurikaan mitään jota suojaa edellämainitsemani suojat.
Jos löpertelisin sosiaalisessa mediassa asioita, kohtalona olisi käräjätupa.

Eikös sitten olisi parempi olla ihan hiljaa jos ei voi kertoa tuollainen ei edistä mitään . Noh eipähän se osu kuin prassailijan omaan nilkkaan. Joskus kannattaa heittäytyä yhtä tyhmäksi kuin kaveri

[Muukalainen]

Tuotanto onkin eri asia. Mutta testitulokset voi julkaista.
Mikä patentti sulla Muukalainen on. Mulla on tuo vesitäytteinen varaava takka. Myönnetty 27.5.2010 Hyödyllisyysmalli Nro 8743. Ehdottaisin jonkinlaista yhteistyötä, jos sopii.

Hankin tuon ihan sen vuoksi, että kun joku keksii saman, voin todistaa aina että olin ensin asialla.

Sitä arvostan aina, jos joku yrittää ja tekee jotain itse. Sitä taas en, että etsii netistä toisten tekemiä tutkimuksia ja esittää niitä ominaan. Sekin on vähän siinä ja siinä, että etsitään netistä ulkomainen myyjä, joka toimittaa laitteen mahdollisimman halvalla.

  hyvä että sulla tuote suoja kunnossa
 Mun patentit edellisessä elämässä eikä liity mitenkään näihin lämmitys hommiin. Löytyy tuolta lämmityksen pähkäily osiosta videon pätkä tuotteesta. Tänäpäivänä plagiointi on kiivasta varsinkin Kiinassa joten tarkkana saa olla näiden kanssa.