Puukeskuslämmitykselle mahdollisuus?

[dieseljätkä]

Pari kertaa on tullut 1½ vuoden aikana puhallin puhdistettua. Komppaan täysin markkulievosen kommenttia, jotta katkokäynti likaa rakenteita ja etenkin puhaltimen.

[vesimies]

Mites on vielä 1800-luvun ikkunat paikallaan? Jonkinlaista kunnostusta on niille varmaan tarvinnut tehdä? Ihme, jos on tosiaan alkuperäiset lasitkin paikoillaan, nehän taisi 1800-luvulla olla niitä suomessa tehtyjä hieman vihertävänsävyisiä ja todella ohkaisia laseja (jotain alle 2mm tai sinne päin).

Puskeeko kovasti kylmää laseista 20 asteen pakkasella? 

Toki niitä on korjattu ja laseja vaihdettu, onpa muutama ikkuna teetetty puusepällä uusiksikin, mutta täysin alkuperäisen mallin mukaan. Alkuperäisiä ruutuja ei ole jäljellä kuin pari kappaletta suojaisimmissa ikkunoissa, ruutuja on kuitenkin melkein 300 kappaletta.
Eikä ikkunat puske kylmää, väliin olen laittanut tiivisteet ja sisäpuolella on perinteiset ikkunapaperit. Aina on sisällä voinut olla ilman mitään lisävaatetusta

[markkulievonen]

Toki niitä on korjattu ja laseja vaihdettu, onpa muutama ikkuna teetetty puusepällä uusiksikin, mutta täysin alkuperäisen mallin mukaan. Alkuperäisiä ruutuja ei ole jäljellä kuin pari kappaletta suojaisimmissa ikkunoissa, ruutuja on kuitenkin melkein 300 kappaletta.
Eikä ikkunat puske kylmää, väliin olen laittanut tiivisteet ja sisäpuolella on perinteiset ikkunapaperit. Aina on sisällä voinut olla ilman mitään lisävaatetusta

Niin, ettei todellisuus  unohtuisi, niin et kaiketi uskottele, että ikkunoissasi  U-arvo olisi sama kuin tämän päivän selektiiviikkunoissa. Siis lämmönläpäisykerroin. Tämän  päivän ikkunoissa U-arvo  on , jopa alle 1 ja kaksi lasisissa vähintään 2.5...3 luokkaa.

Niin, ikkunan / rakenteen tiivys on vielä eri asia. Mutta, edelleenkään en tarkoita, etteikö wanhaa rakennetta tulisi suojella ja säilyttää. Toki, jos siihen on motiivi.

[markkulievonen]

Niin, vaikka hakelämmityksen saa hyvin toimivaksi silti siihen liittyy tänä aikanakin suurin riski  tulipaloa ajatellen  verraten sitä muihin lämmitysmuotoihin.
Joka vuosi silloin tällöin jossain päin maatamme hakelämmitys roihahtaa. Tuo takatuli lie se suurin ongelma laitteiston  rikkontuessa. Täällä päin oli juuri kaltainen tapahtuma.

https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/maakunta/item/165762-hakelampolaitoksessa-leimahti-ilomantsin-hatuntiella

Jos puukattila / varaaja lämmitys roihahtelisi yhtä usein, niin tuskin maassamme olisi enää tätä lämmitysmuotoa. Kaikki tapaukset epävarmentavat lämmitystä kohtaan. Tuttavalle kävi aikoinaan samoin. Hakelämmitys oli vain muutaman vuoden  takatulen takia.

[Iskä]

Niin, ettei todellisuus  unohtuisi, niin et kaiketi uskottele, että ikkunoissasi  U-arvo olisi sama kuin tämän päivän selektiiviikkunoissa. Siis lämmönläpäisykerroin. Tämän  päivän ikkunoissa U-arvo  on , jopa alle 1 ja kaksi lasisissa vähintään 2.5...3 luokkaa.

Niin, ikkunan / rakenteen tiivys on vielä eri asia. Mutta, edelleenkään en tarkoita, etteikö wanhaa rakennetta tulisi suojella ja säilyttää. Toki, jos siihen on motiivi.

Olet oikeilla jäljillä tuon ikkunan lämmönläpäisyn kanssa. Jos ajatellaan kokonaisuutta, on vanhoissa taloissa ikkunapintaa <10% luokkaa seinäpinta-alasta. Mikä on sen hirsiseinän+pinkopahvin+lautavuorin lämmönläpäisykerroin ja paljonko ikkunoiden uusiminen parantaisi koko vaipan lämmönhukkaa, jos lämmöneristystä ei muuten lisätä?

Tiiveys on tärkeä asia ja vaikuttaa vanhoissa rakenteissa siihen, tuleeko tuiskulumi talvella sisään ja sulaako se ennen kuin menee vastapäisestä seinästä tuulen mukana ulos.

[vilhos]

Hei
Lienee selvää että ns laiskalle lämmittäjälle ei puulämmitys sovi.
Kyllä puulämmitys kilpailee kustannuksissa jopa maalammön kanssa. Maalämmön kustannustehokkuss on paljon siitä kiinni miten kauan kompura yms kalut kestää.
Toinen suuri tekijä on perustamiskustannukset.
Uskon että puulämmityksellä on tulevaisuutta. Puulämmitys automaatio sellainen toimiva versio olisi tarpeellinen. Tietenkin päästömääräykset on jonkinmoinen peikko tulevaisuudessa.
Olen haaveillut oman puulämmitys automation suhteen mm. sellaista piirrettä että parinkymmenen asteen pakkasella pannussa olis jatkuva tuli.

Terv. Kajaani Koutaniemi

[Iskä]

Hei
Lienee selvää että ns laiskalle lämmittäjälle ei puulämmitys sovi.
Kyllä puulämmitys kilpailee kustannuksissa jopa maalammön kanssa. Maalämmön kustannustehokkuss on paljon siitä kiinni miten kauan kompura yms kalut kestää.
Toinen suuri tekijä on perustamiskustannukset.
Uskon että puulämmityksellä on tulevaisuutta. Puulämmitys automaatio sellainen toimiva versio olisi tarpeellinen. Tietenkin päästömääräykset on jonkinmoinen peikko tulevaisuudessa.
Olen haaveillut oman puulämmitys automation suhteen mm. sellaista piirrettä että parinkymmenen asteen pakkasella pannussa olis jatkuva tuli.

Terv. Kajaani Koutaniemi

vrt hake- tai pellettilämmitys.

[vilhos]

Hei

Pellttilämmitys on ihan hyvä ainoastaan hinta on ihan pe....

Terv. Kajaani Koutaniemi

[vesimies]

pelkkä uusi pellettilämmitysjärjestelmä maksaa ulkomailta ostettuna noin 2000-3000 euroa normaalikokoiseen taloon ei se nyt mielestäni niin kauhean kallis ole verrattuna muihin.

[AnssiKo]

pelkkä uusi pellettilämmitysjärjestelmä maksaa ulkomailta ostettuna noin 2000-3000 euroa normaalikokoiseen taloon ei se nyt mielestäni niin kauhean kallis ole verrattuna muihin.

Mutku pelletin hinta seuraa öljyn ja sähkön hintaa, eikä kait sellaisen hyvälaatuisen pelletin saatavuuskaan aina ole täysin selvää.   

[repa]

Uskon että puulämmityksellä on tulevaisuutta. Puulämmitys automaatio sellainen toimiva versio olisi tarpeellinen. Tietenkin päästömääräykset on jonkinmoinen peikko tulevaisuudessa.
Olen haaveillut oman puulämmitys automation suhteen mm. sellaista piirrettä että parinkymmenen asteen pakkasella pannussa olis jatkuva tuli.

Terv. Kajaani Koutaniemi

Jeps, nyt mun "fantasiapannu" nytkähti pilkunverran eteenpäin 
Siinä siis olis viikon polttopuut kattilassa ja automatiikka säätelispolttotehoa tarpeen mukaan.  Tarve määriteltäisiin tarvittavan lämmitystehon, ulkolämpötilan, varaajan varaustilan ja sääennustuksen perusteella. Lisänä semmonen oppimisominaisuus, joka hoksaisi ennakoida saunapäivät ja muut lämönkulutukseen vaikkuttavat toistuvat tilanteet. Voishan se lamdakin siinä olla lisänä .

Itseasiassa lamda hyvinkin tarpeellinen. Olen liki 5 vuotta kontillani seurannut liekkiä, sen väriä ja muita "ominaisuuksia"  ja täytyy tunnustaa etten ole mitenkään pystynyt aistinvaraisesti toteamaan minkälainen liekki olisi paras. Toki useiden vertailupolttojen jälkeen alkaa pietä tuntumaa tulemaan.

Tekeleessäni ei ole mitään automatiikkaa, lukuunottamatta kellokytkintä, joka pysäyttää polton jotta sopiva jäännöshiilusta jää jäljelle. Yritetään nyt ensin saada palaminen kuosiin noilla rakenneratkaisuilla ja sitten vasta paneudutaan tuohon hienosäätöön.
Monesti aiemminkin todettu että kun palaminen häiriintyy/villiintyy/sammuu tms. niin automatiikka ei aina ymmärä/osaa korjata tilannetta.

Ja hatun nosto taas niille, jotka jaksavat tämänkin asian kanssa puuhastella.

[Iskä]

pelkkä uusi pellettilämmitysjärjestelmä maksaa ulkomailta ostettuna noin 2000-3000 euroa normaalikokoiseen taloon ei se nyt mielestäni niin kauhean kallis ole verrattuna muihin.

Oliskohan yllä: järjestelmä = kattila ? Vai peräti: järjestelmä = poltin ? Ei taida tuossa pakettihinnassa vielä isompia siiloja, kuljettimia, sulkusyöttimiä ym. takapalon estimiä olla?

Sellaisestakin olen juttua kuullut, että turhan kepoisilla kilkkeillä papupoltin muuttuukin työläämmäksi kuin klapikattila, jonka mielenliikkeet ovat helpommin ennakoitavissa.

[vesimies]

Oliskohan yllä: järjestelmä = kattila ? Vai peräti: järjestelmä = poltin ? Ei taida tuossa pakettihinnassa vielä isompia siiloja, kuljettimia, sulkusyöttimiä ym. takapalon estimiä olla?

Sellaisestakin olen juttua kuullut, että turhan kepoisilla kilkkeillä papupoltin muuttuukin työläämmäksi kuin klapikattila, jonka mielenliikkeet ovat helpommin ennakoitavissa.

normaalin ok-taloon riittävä noin 15-25kw paketti  maksaa esim. tuolla noin 2000-2500 euroa ja pari sataa rahtia päälle, osassa kattiloissa myös täällä hyödyttömäksi todettu lambda
http://kotly.com.pl/kategoria-boilers-for-pellets-60.html?sort=cena&order=asc&l=en

tai vaikka virosta täysautomaattinen pellettikattila https://torujyri.ee/fi/d-alessandro-pelletikattilat/66-pelletikattila-cs-small-20-d-alessandro.html

noihin kaikkiin edellä mainittuihin riittää että kytkee ne lämmitysputkiin kiinni ja hankkii pellettiä ja sitten vaan painaa napista niin lämmitys on päällä

[Iskä]

normaalin ok-taloon riittävä noin 15-25kw paketti  maksaa esim. tuolla noin 2000-2500 euroa ja pari sataa rahtia päälle, osassa kattiloissa myös täällä hyödyttömäksi todettu lambda
http://kotly.com.pl/kategoria-boilers-for-pellets-60.html?sort=cena&order=asc&l=en

tai vaikka virosta täysautomaattinen pellettikattila https://torujyri.ee/fi/d-alessandro-pelletikattilat/66-pelletikattila-cs-small-20-d-alessandro.html

noihin kaikkiin edellä mainittuihin riittää että kytkee ne lämmitysputkiin kiinni ja hankkii pellettiä ja sitten vaan painaa napista niin lämmitys on päällä

Hiukan vilkuilin tuota Vironpojan kattilaa. Pytty kerrotaan olevan 140 l ja 140 kg, mutta ilmeisesti tilavuus pitää enemmän paikkaansa. Imaiseekohan tuo 100 kg. Kattila polttaa nimellisteholla 4,7 kg/h. Otetaanpa vuorokausikulutukseksi 75 kWh, jolloin samassa ajassa palaa 16 kg. Säiliöllisellä siis mennään 6 päivää, ei ihan viikkoa. Minä latailen samassa ajassa kolme kertaa klapeja pesään.

Klapit maksavat koivukuidusta tehtynä 2,3 snt/kWh (hyötysuhde 85%), jos jalostustyölle ei laske hintaa. Pelletti maksaa Vapolla kotiin tuotuna 624 e/1664 kg, eli 8,8 snt/kWh valmistajan ilmoittamalla hyötysuhteella.

Jos pellettipolti toimii potkimatta, saattaa se mennä päivää päälle hiukan vähemmällä vaivalla kuin klapin panospoltto. Lisäksi säästyy klapien tekemisen vaivalta. Hinnaltaan pelletti on kuitenkin niin lähellä sähköä, että minä valitsisin niistä vaihtoehdoista suoran sähkön. Se on helppoa. Jos pelletin hintaa haluaa alas, tarvitaan reilun kokoinen siilo ja sieltä kuljetin kattilahuoneeseen ja se maksaakin jo vähän enemmän kuin yllä mainitut vehkeet. Samassa vähenee kyllä vaivakin olettaen, että vehkeet pelaa. Sähkön helppouteen pelletillä ei kuitenkaan läheskään tulla pääsemään. Eikä klapilämmityksen hintaan.

[vesimies]

Toki puulämmitys on edullisin,mutta jos haetaan helpotusta niin pelletti on ihan vaihtoehto, varsinkin jos joutuu olemaan pidempiä aikoja poissa.
Tavaran saa helpoitin siiloon ihan vaikka lehtipuhaltimella ja suppilolla puhaltamalla nopeasti ja halvalla. Siilosta viikkosiiloon/kattilasiiloon on toimintavarmin ratkaisu imusiirto automatiikalla joka maksaa alle tonnin.
Mutta toki jos mahdollisuudet on olemassa niin kannataa valita puulämmitys.